交通部关于重新发布《水运企业收入管理办法》的通知(已废止)
交通部
交通部关于重新发布《水运企业收入管理办法》的通知
1989年3月4日，交通部
部属及双重领导各港、航单位，各省、自治区、直辖市交通（航运）厅、局：
我部一九七五年制定的《水运企业收入管理办法》实行已十三年。随着经济体制改革的进一步开展，一些条文已不适用。经过多次征求有关港、航企业的意见，部对《水运企业收入管理办法》进行了修改。现将修订后的《水运企业收入管理办法》予以发布，自一九八九年一月一日起施行。一九七五年制定的《水运企业收入管理办法》同时废止。
水运企业收入管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强水运企业收入管理工作，正确、及时、完整地组织运输、装卸和其他各项收入，保证企业生产资金的供应和上交任务的完成，制定本办法。
第二条 收入工作必须加强领导，建立、健全责任制，正确计算各项收入，防止差错；收入核算实行权责发生制；港航之间、各企业内部有关部门之间要相互配合，进行定期和不定期的检查；积极推行现代化管理手段，不断提高收入管理工作水平。
第三条 各航运企业、港口企业、外轮代理企业均属独立经济核算企业，负责全面完成各项计划任务，并力争超额完成。企业的年度收入计划，应包括在年度财务计划内，报上级主管部门备案。
第四条 航运企业的运输收入，国内航线按《水路货物运输管理规则》的规定，由港口企业代办业务的，由港口企业负责计收；自办业务的，由航运企业自行计收；国际航线、港澳航线，出口原则上由外轮代理企业负责计收；进口由航运企业自行计收。
第五条 水运企业收入工作，实行集中统一和分级管理相结合的原则，收入核算工作，可以根据企业体制情况，实行分级管理。
第二章 收入范围
第六条 水运企业收入范围
一、营运收入。
1．运输收入；
2．装卸收入；
3．堆存收入；
4．外轮代理收入（包括航行国际航线、港澳航线的国轮代理收入。下同）；
5．其他业务收入；
6．销售收入。
二、营业外收入。
三、港务管理收入。
四、速遣费收入。
五、其他收入。
第七条 代收款
一、代收铁路和其他交通部门的运杂费。
二、其他代收款（如港口建设费，航道养护费等）。
第三章 收入资金管理
第八条 港口企业应在当地银行设立“收入存款专户”。每天的收入进款于当日16点（16点以后的进款于次日）存入“收入存款专户”。
第九条 远洋运输总公司及其所属公司的收入，应按投资船（预算内）和贷款船（预算外）分别管理。对贷款船的外汇收入，各远洋公司收取后，存入在中国银行设立的贷款船帐户。
第十条 各港口企业核收的运输收入，应按船名、航次（船公司）归集，于船舶开航后七日内报帐并解汇航运企业。港航双方可通过协商签订奖惩协议，以推动费收结算工作。
第十一条 外轮代理企业核收的运输收入，应按船名、航次归集，在船舶离港后十五日内解汇航运企业。
第十二条 客轮补售的代用客票收入和各项旅客服务收入，船舶每往返一次（短航线不得超过10天），必须向财务部门报帐交款。
第十三条 各港客运站当日售出客票的营业进款，应由售票人员随日报表于当日送交财务部门收帐，旅客服务收入亦应于当日送交财务部门。
第十四条 各单位必须建立严格的现金管理制度，要做到专人负责，收支正确，帐款相符，保管安全，上缴及时，交接清楚，手续完备，责任分明。对于多收款和少收款不得互相抵冲，必须查明原因，分别处理。
必须实行帐款分管的原则，收入计费和制票人员不得兼作收款工作。
第十五条 “收入存款专户”的资金，除下列动支范围外、一律不准动用。
一、结付水陆联运、海、江、河联运和直达运输的运杂费；结转属于本港的收入。
二、退付客货运及港杂费多收款。
三、误入“收入存款专户”的款项。
第四章 票 据 管 理
第十六条 水运票据是核算运输和港口收入的主要依据，是港、航和水陆结算的重要凭证。各单位必须建立票据的印制、登记、领发、交接制度，并指定专人负责，做到帐实相符。票据储存地点和售票室，必须保证安全。
第十七条 各客运站、点和客班轮，对客票、代用票和各种定额票证（如卧具票、小件行李寄存费收据、码头票、小件搬运费收据、退票费报销凭证、餐券等），必须有专人管理，严格按号码顺序或用金额建帐控制使用。
第十八条 客货运输和对外轮结算的票据格式由交通部统一制定，（对外轮结算的票据用中英两种文字印刷），航运企业、港口企业不得自行更改。国内港杂费票据格式，由港口企业（或其主管单位）自行制定。
客票（包括代用客票、行李包裹单等）由航运企业按规定格式，在指定的印刷厂统一印制，港口企业不得印制；其他各种票据由港口企业按规定格式负责订印。
第十九条 航运企业、港口企业应根据客货运输生产的需要，有计划地印制票据。所属装印公司（作业区）和客运站、点等基层单位根据实际需要，及时请领票据，并保持一定的储备量。
第二十条 各种货运票据和港杂费收据，应正确使用，每本按顺序号码填写清楚。如有更改，必须在更改处加盖经办人印章。对国外结算的票据，如有填错，应当作废，另行填制。
对于当时收取现款的票据（如代用客票、行李包裹票、自理包裹票等），一律不得涂改使用。如填写错误，应加盖“作废”戳记，按废票处理，并随同报表附报。
第二十一条 客运费收票据，各使用单位应按时向财务部门提供使用清单，由财务部门销号。有条件的单位，对货运费收票据，（特别是对直接收取现金的货运费收票据），亦应进行销号。
第二十二条 已使用的各种费收票据及有关原始资料，必须妥善归档保管，不得短缺，以备查考。
归档原则是：航运企业按汇总凭证顺序号码编号分港归档；沿海港口企业业务部门按船名、航次归档；内河港口企业业务部门按序时、顺号分类归档；财务部门按月序时顺序归档。
保管期限是：客票存根、退票、票角、废票、代用客票为一年；客货票据帐、客货票据清领单和各种费收票据为十年；随会计凭证装订成册的票据，按会计凭证保管期限办理。
保管期满销毁时，必须编制清单，经企业领导批准，由专人负责监销。
第五章 收入责任与核算
第二十三条 各项费收应按照交通部和其他有关规定的费收办法和计费标准，正确、及时地计收。企业内部应对收入工作建立部门负责制和岗位责任制，认真贯彻复核、检票、验票、收票和承运、交付时的衡量、检斤制度，防止错收、漏收。
第二十四条 各种费收的原始票据是计收费用的主要依据，港口业务部门应对船舶、车辆作业资料和动态及货物的出入变动情况，建立登记、填报制度，要有专人负责详细记载与计费有关的事项。
第二十五条 港口对船舶申请引水、移泊、系解缆、租用船舶、机械、设备及其他各种杂项作业等，必须由有关部门或现场人员负责记录，并及时填制签证单（或工作证明书），各项作业内容必须根据港口费收规则及有关规定，分别不同计费项目的要求，详细批注清楚。需要取得签证的，当班作业结束后，应即取得船方签证，交计费部门凭以计费。
长江港口向船舶征收停泊费，亦应取得船方的签证。船方持异议时，可在签证单上批注意见，但不得拒绝签证，影响运输生产。无人驳的停泊费，由港口提供清单，凭以收费。
长江港口向船舶计收过境船舶综合包干费应提供收费的明细资料，以便船方复核审查。
对外轮的收费，应指定专人负责，严格审核，防止差错。
第二十六条 航运企业、港口企业的船舶、机械、设备出租和对外提供修制、加工等服务时，有关部门必须与租用或需求单位签订合同或办理手续。合同副本或手续应抄送计费或财务部门，及时核收费用。
第二十七条 各种费收的原始签证，应及时传递，严密交接，防止积压丢失。作业结束，有关部门应至迟于次日交计费或财务部门结算收款。
第二十八条 进出口货物、外轮代理和对外提供修制、加工等服务所发生的各项收入，按下列原则收取：
国内进出口货物，分别在提货前和承运时计费收款；
国外进出口货物，应在卸船、装船后立即计费收款；
代理外轮在港发生的费用，必须事先向委托方预收备用金，船舶离港后立即作出航次结帐单向委托方结算；
对外提供修制、加工等服务，应在服务完成后计费收款。
第二十九条 船舶在港口发生的各项费用，按下列原则收取：
航行国际航线船舶发生的一切费用，应在船舶离岸后10天内向代理企业结清；
航行国内航线船舶发生的各项费用，应在费用发生后及时向航运企业收取，除代理费和长江轮船总公司应付长江港口的综合作业包干费、船舶港务费可在航运企业运费中抵扣外，应以港航双方协定的方式通过银行进行结算。
各船舶代理企业应负责按规定时间正确地向港口提供国外进出口船舶的租船合同、性质及交货条款等资料。
第三十条 货运所发生的各项收入，根据货物运输规则的规定，应按现付办理。到付和后付除货物运输规则和军运付费办法规定者外，必须经交通部批准。
第三十一条 客运收入应核收现金。对订有协议的单位，可收取银行支票。退票时，亦按非现金结算办理。
第三十二条 对机关、企业、团体和乡镇企业的各项结算收款，原则上应按非现金结算办理。退款时亦按非现金结算办理。但对银行规定限额以下的每笔收款和退款，可以现金办理。
第三十三条 航运企业、港口企业对各项费收无权减免。但因本单位责任造成难以照章收费时，应由业务部门作出记录，进行商务处理。每案五千元以下的减免，运费经航运企业领导批准、港口费用经港口企业领导批准；五千元以上的重大减免应报交通部和所在市批准。航运企业、港口企业对减免事故，应分别责任，进行处理。
第六章 港、航及海、江、河联运结算
第三十四条 凡属于向发货人（承运时）核收的运输及换装费收入，按下列办法结算：
1．起运港在扣除本港收入后，应将其余的各段运费及换装费解交起运的航运企业；
2．换装港根据运单所列本港换装费、次段运费及换装费原收数在前段航运企业进款内扣收，在扣除本港收入后，将其余的运费及换装费转解接运的航运企业；
3．最后换装港根据运单所列本港换装费原收数在航运企业进款内扣收。
第三十五条 凡属于向收货人（到收时）核收的运输及换装费收入，按下列办法结算：
1．起运港在货物运出后，将本港应收的装船费在起运的航运企业进款内扣收；
2．换装港根据运单所列起运港的装船费、前段运费结付前段航运企业。货物转出后，将起运港的装船费、前段运费、本港换装费，在接运船舶的航运企业进款内扣收；
3．到达港向收货人收取全程运杂费在扣除本港收入后，应将其余的各段运费、起运港的装船费以及换装港的换装费解交航运企业。
第三十六条 港口企业向航运企业解款时，应报送以下报单：
1．售票清单：将售出各种客票分船名、航线、符号和号码填报；
2．行李包裹清单：将签发的行李包裹分航线、船名填报；
3．客票退票清单：将退回客票及废票分船名、航次按日填报；
4．出口货物运输收入日结表：按出口船名、航次汇总编制，随附运输票据报送；
5．进口货物运输收入日结表：按进口船名、航次汇总编制，随附运输票据报送；
6．进出口转运货物运输收入日结表：将联运货物分别按进出口船名、航次汇总编制，随附联运票据向前段航运企业和接运的航运企业清算；
7．营运收支汇总表：根据以上各项清单和报表汇总向航运企业解款。
第三十七条 运输及港杂费收入的退补，原则上由原收费港口办理（其他港口发现应退补的收入，应立即通知原收费港口）。其退补款，仍按港、航结算办法进行结算。退补时应填制运杂费订正单作为结算凭证。
换装港发生的垫款，由到达港负责代收。
第三十八条 航运企业、港口企业应加强协作，密切配合，共同搞好港、航之间和港、港之间的各项结算工作。
参加海、江、河联运的地方航运企业和港口企业，其结算办法均按本办法规定办理。
联运结算临时另有单项规定的，按单项规定办法办理。
第七章 收入检查和分析
第三十九条 各单位必须加强收入管理工作，建立健全收入检查制度，定期和不定期地组织开展收入检查，并应在财务或商务部门设立专职收入检查员。
第四十条 收入检查员的任务：检查费收规章制度的执行和收入计划的完成情况，分析收入升降的原因；采取措施，堵塞漏洞，防止错收漏收，提高费收工作质量。
第四十一条 收入检查工作范围：航运企业、港口企业所属各费收发生单位、（包括客轮以及作业中的外轮的收费）。
第四十二条 收入检查员必须深入生产第一线，深入现场，与业务有关人员密切配合进行检查；参加生产会议，了解生产安排情况，并汇报收入检查情况。
第八章 附 则
第四十三条 航运企业、港口企业、外轮代理企业可根据本办法制订实施细则。
第四十四条 本办法自一九八九年一月一日起施行，由交通部负责解释。
析一起商品房预售合同纠纷案
黄奕新
一、案情
1999年9月29日，A房地产公司与B房地产公司签订《合作开发合同》，约定联合开发某房地产项目，A公司提供土地使用权并负责办理工程前期的土地征用、房屋拆迁、居民安置、清除地面地下障碍等，使施工场地具备施工条件，负责办理合作开发手续和商品房预售许可证等。B公司负责前期费用外的全部资金投入。合同约定利益分配方案：即部分住宅及全部店面归A公司支配享受，部分住宅归B公司享受。B公司享受的住宅按每平方米800元价格结算，B公司交纳税金后，余款作为投资利润归B公司所有，但若平均售价超过1000元时，超过部分双方各享一半。工程竣工后，A公司还应补贴B公司工程管理费用等各种税费及前期所受损失。合同还约定结算和担保条款：工程竣工验收后3个月内，A公司应付清B公司应收的结算款。A公司还将本归其享有的部分店面抵押给B公司(后有进行登记，但讼争店面不在抵押范围)。
合同签订后，合作开发项目没有办理合建审批，A公司仍以自己名义办理用地批复、项目立项批复、建设用地批准、建设用地规划许可、建设工程规划许可、施工许可及预售许可等手续，土地使用权也仍在A公司名下。对外发包工程，有的以A公司单独名义、有的以B公司和A公司共同名义与施工单位签订工程施工合同。B公司有向其他部分购房户收取了水电增容费等费用。B公司还和A公司就安置补贴款共同向部分产权主发出通知书。因A公司缺乏资金，B公司为其垫付了部分本约由其出资的前期工程费等款项，A公司还挪用了由B公司支付给第三方的部分押金款。双方曾因“合作开发合同纠纷”诉至法院，后于2000年8月28日调解结案，协议继续履行原合作开发合同。双方还多次因“投资款”或“垫付款”纠纷引发诉讼。
2000年4月28日，A公司以自己名义与自然人甲签订《认购合同书》，约定预售本案讼争店面，价款34.7万元。签订后，甲交纳定金5万元、购房款5万元。房屋竣工验收后，A公司未依约交付店面。甲遂起诉，后双方达成调解协议，由A公司返还定金和购房款并赔偿损失，2002年1月16日法院作出民事调解书。
2002年3月5日，A、B两公司在代垫款纠纷案执行中达成协议，A公司同意将讼争房抵债给B公司。3月8日，B公司办理了预售合同登记备案。
甲以A公司隐瞒其与B公司合作开发及因双方合伙债务纠纷，讼争房已被法院查封的事实，甲是在不明真相下才同意调解为由，于2003年1月7日对民事调解书申请再审，原审法院经审查决定再审。再审中，原告追加B公司为共同被告，请求二被告连带承担交付讼争房并赔偿迟延交房损失的责任。A公司同意甲的主张。
本案该如何处理？
二、问题
1、甲与A公司签约，而要求B公司承担责任，这与债之相对性原则有否冲突？
2、A、B两公司之间是否形成事实上的合伙关系？“合伙型”联营与“协作型”联营有何区别？
3、考虑到本案合作开发项目没有办理合建审批，A公司以自己名义办理项目立项等许可手续，土地使用权也仍在A公司名下，A、B两公司之间的事实合伙关系，在法律上能否认定？
4、假设认定合伙关系成立，A公司以自己名义与甲签订“商品房预售合同”，B公司要否对甲承担责任？
5、假设认定合伙关系不成立，A、B两公司将可能成立什么法律关系？
6、接着假设甲在与A公司签约时，有理由相信B公司与A公司是合伙关系，并基于对B公司的信赖才与A公司签约，情形又将如何？
三、评析
(一)债之相对性原则及其例外
债之相对性原理，为学者和司法实践所公认并遵循。从债的定义看，债权人请求相对人(债务人)为或不为一定的行为的权利和义务关系。从债的内容看，这一原则具体体现为合同相对性与侵权行为法上的“自己责任”。合同是当事人之间的法律，其效力仅及于当事人，侵权责任如无法律特别规定，也只能由侵权行为人自己承担。这是传统民法固守的原则。
但是，事实上合同不仅对当事人的权利义务产生变动，而且客观上也会对其他人的利益间接产生影响，侵权行为不仅会对直接受害人而且客观上也会使其他人间接受到损害。随着经济生活的进一步复杂化和社会关系的越来越相互依存，这种间接影响正在不断地被放大，进而危及到社会秩序和正义的实质分配。在此情况下，债之相对性例外理论不得不应运而生，集中体现在合同第三人效力理论和侵权行为法上“替代责任”理论上。前者通说如涉他合同、代位权和撤销权、第三人侵害债权，后者通说如雇主责任、法人侵权、产品责任等。如果拓宽视野，一些传统的民法制度甚至也可以纳入这个理论范畴来考察，如保证、合同转让、第三人履行等 。债之相对性理论还在继续发展之中，更多的“例外”情形正被学术界和司法界所认同，我国新近的立法和司法解释可资佐证。如1997年建筑法设定了建筑施工人转让、出借资质的对外连带责任，承包人转包、违法分包的对外连带责任，工程监理人的对外连带责任 。2003年最高院人身损害赔偿解释设定了社会活动人安全保障责任，定作人责任，建设工程发包、分包人责任，构筑物设计、施工人责任 。这些责任都可视为合同效力的扩张。
本案争议焦点在于合伙关系，而合伙关系的效力包括内部和外部两方面，这其中就可能蕴含着债之相对性例外的精神，仅依据合同相对性原则，就断言甲与B公司之间不具有直接的权利义务关系，恐怕过于简单化，因此有必要作具体分析。
(二)合伙特质及事实合伙
所谓合伙，《法国民法典》第1832条规定，“乃是两人或数人约定以其财产或技艺共集一处，以便分享由此产生的利益及自经营所得利益的契约”。《英国合伙法》第1条规定，合伙是“以营利为目的而从事业务活动的个人之间的建立的关系” 。我国民法通则区分个人合伙与企业合伙型联营，第30条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第52条则规定，“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”从这些规定中，可以归纳出合伙的本质特征在于：1、合伙是“合同”关系。传统民法将法律关系区分为“契约”关系与“合同”关系，前者当事人订立合同的目的在于发生债权债务关系，双方的利益、意思表示、权利义务方向均相对，最典型的如买卖关系；后者当事人订立合同的目的在于确定共同投资、经营共同事业并从中共同获利，双方的利益、意思表示、权利义务方向平行、一致，最典型地就是合伙关系。2、有相对独立的合伙财产，即如前述“以其财产或技艺共集一处”。合伙财产是合伙共有财产，德国和我国台湾地区更是认为是公同共有。合伙人一旦出资，不得随意分析或抽逃，对外负债也先以合伙财产清偿，不足时才由合伙人负补充责任。3、具有团体性。我国民法通则将合伙作为民事主体制度看待而加以规定，台湾地区及其他一些国家民法典虽然将其作为特定之债规定，但法理上也承认其为非法人团体 。4、具有事业性或营业性。合伙人之间的结合是出于共同的事业或营业，往往并非一时一事，具有相对稳定性。
本案B公司辩称，其与A公司不是“合伙”而是“协作”关系，并引用民法通则第53条关于合同型联营之规定 。但是，本案B公司与A公司签订《合作开发合同》，约定合作开发房地产项目，方式是联合开发，A公司以土地使用权出资并负责合作项目的前期投资、办理相关证件等，B公司负责其他全部资金投入。A公司因缺乏资金无力按合同约定支付前期费用，以借款的形式请求B公司垫付相关的前期投资款项，仍然是按合同约定履行合同义务的行为，属共同经营的表现形式，仅是在双方合作之外又以借款的形式在合作内部形成新的债权债务关系，不影响共同经营的性质。B公司按合同约定负责合作项目除前期投资外的全部投资，实际上履行了合同义务，按合同约定进行了投资，完成了共同经营的行为。共同经营中各自履行合同义务体现了合作双方的分工，并非各自独立经营，合作双方分工的目的是一致的，即共同完成合作项目。该合作项目财产理应属双方共有，不因合作双方内部约定分割归属各自所有而改变其性质。综上，B、A两公司合作开发已经形成事实合伙关系。至于所谓“协作型”联营，并无法律上之特质，用合同法调整足矣，现行民法通则第53条之规定毫无必要，必为将来民法典所摒弃。
(三)合伙登记及合伙的法律认定
但是，本案有一特殊情节，即本案中房地产开发项目没有办理合建审批，项目立项、用地、规划、施工及预售等手续均还是由A公司以自己名义办理，土地使用权也仍在A公司名下。那么，对合建审批及立项审批、土地使用权变更登记等的性质如何看待？首先，合建审批，根据最高法院的有关解释 ，享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同不过是土地使用权有偿转让的一种特殊形式。同理，这时的合建审批，也不过是国有土地使用权出让许可的一种特殊形式。本案A公司拥有的土地使用权如果是划拨地使用权，未经审批依法不能用于合伙出资，则仅因出资瑕疵，而在合伙人内部产生相应的违约或缔约过失责任，不能对抗合伙外善意第三人。而至于项目立项等许可及土地使用权变更登记，对合伙关系是否成立，倒颇具意义。
合伙在形式上可以区分为契约型和组织型。组织型合伙表现为组成新的实体，进行商业登记，取得独立字号，并对外公示。如我国经工商登记的个人合伙、合伙企业法中的合伙企业及中外合作经营企业法中的合伙型合作企业、外资企业法中的合伙型外资企业等，这些合伙组织受相应的商业立法的规制，应当进行商业登记。这种登记，一则具有证明的效力，二则具有公示的效力，三则使合伙组织取得特别法上的主体资格，四则便于工商、税务等行政管理。而作为受民事普通法保护的“契约型”合伙，并不以登记为成立的形式要件，如最高院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条明确规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两上以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。
契约型合伙是否成立，关键是考察其实质上是否具备合伙的特质，虽在形式上不以登记为要件，但如果未经登记可能否定其实质要件时，合伙关系倒有可能不予认定。比如，本案的合伙营业为特定的房地产开发，这种营业中的合伙财产必然表现为土地使用权及项目立项、规划、施工及预售许可等上的“无形资产”。土地使用权仍在A公司名下，项目立项、规划、施工及预售许可等手续只以A公司名义办理，则该项目上的所有财产在法律上仍属A公司单独所有，本案B公司甚至还以项目上的财产以A公司为所有人名义，为自己设定了抵押权。因此，如果事实上的财产共有关系不予认定，自无合伙可言。无独有偶，与房地产开发类似地，日本及我国台湾地区矿业法均规定，共同矿业权设定呈请人得选用合伙组织，应拟定合伙契约并推定代表人由全体连署具呈 。所以，我国现行法律对合作开发房地产中的合伙组织虽并无特别法上的规制，但项目立项、规划、施工、预售许可及土地使用权登记等可能被视为具有合伙登记之功效，未履行这些手续，事实关系将可能难以在法律上得以认定。这一问题，归结到理论上，是形式与实质的关系之争。由于实在的法律规范未予“盖棺定论”，司法实践中，各地各级法院对此也认识不一，裁判结果各异 。
(四)合伙代表权及间接代理
假设认定合伙关系成立，A公司以自己名义对外与甲签订“商品房预售合同”，B公司是否也要承担责任？这关涉到合伙之事务执行。内部关系而言，合伙事务，除合伙合同特别约定外，由合伙人全体共同执行，也可以约定由合伙人中数人共同执行，而通常事务则可以由有执行权的各合伙人单独执行，内部关系准用委托合同关系。对外关系上，执行合伙人按照委托旨意，在受委托范围内，对外从事合伙事务，当然代表其他合伙人。执行合伙人从事合伙事务，准用代理规定。通常情况下，执行合伙人应当以合伙或全体合伙人的名义，对外与第三人进行交易。但如果执行合伙人以自己名义对外交易的，笔者认为，亦应当适用间接代理的理论 。执行合伙人因其他合伙人的原因对第三人不发履行义务，执行合伙人应当向第三人表明自己是在执行合伙事务并披露其他合伙人，第三人因此可以选择执行合伙人或者全体合伙人主张权利。如福州某基础工程公司与某贸易公司签订桩基工程施工合同，工程竣工后，贸易公司拖欠工程款，基础公司便起诉。法院判令贸易公司偿还工程款。但该贸易公司已停业多时，其法定代表人亦因涉嫌犯罪被公安机关羁押。基础公司经查证，发现该案所涉房地产项目系由贸易公司与另一家房地产公司合作开发，有相关机关合作建房、立项等审批为证。基础公司遂以该房地产公司与贸易公司合作建房为由，另行起诉该房地产公司，要求其承担连带责任，中院一审予以支持，高院二审维持 。
(五)隐名合伙
假设在法律上不予认定合伙关系，在此情形下，A、B两公司仍可成立隐名合伙关系。关于隐名合伙，按照台湾地区民法第700条的规定，是指“当事人约定，一方对于他方所经营之事业出资，而分享其营业所生之利益，及分担其所生损失之契约。”该法第702条规定，“隐名合伙人之出资，其财产权移属于出名营业人 ”对照B公司与A公司签订的《合作开发合同》及双方共同办理合建审批及立项等许可的实际情况，B公司完全符合隐名合伙人的特征。
在性质上，隐名合伙接近甚至等同于消费借贷(如借款)。惟消费借贷应返还同种同等同量之物，而隐名合伙以返还出资之价额为已足；消费借贷收取固定的利息，而隐名合伙参与利润与亏损分派。但在理论上，隐名合伙也可不以分担损失为必要(德日商法就采此说)；而消费借贷有时也可以约定，贷与人在确定利息之外参与利益分派或者以参与利益分派代替固定利息(这种消费借贷理论上称为“分配的消费借贷”) 。所以，基于隐名合伙不同于合伙的这种性质，各国均规定，隐名合伙人一般情况下仅以出资之限承担责任，且因其出资已移属于出名营业人，就出名营业人之行为，其与第三人不生权利义务关系。
(六)隐名合伙之表见出名
隐名合伙人虽然一般不对外承担责任，但在特定情形下却要例外地承担出名合伙人的责任。台湾地区民法第705条就规定，“隐名合伙人如参与合伙事务之执行，或为参与执行之表示，或知他人表示其参与执行而不否认者，纵有反对之约定，对于第三人仍应负出名营业人之责任。”如隐名合伙人明示、默示地容许以自己的姓名或名称用于出名营业人之商号，或以其商号用为出名营业人之商号时，外观上即有被误认为共同之事业。又如实际参与全部或一部事务之执行，参与之原因、是否有参与权限，亦非所问，但如明确以代理人或受雇人名义，则与此无涉。
至于是否要以第三人善意为必要，则有主观说和客观说之别。主观说，认为第三人在交易时必须有理由相信隐名合伙人是出名合伙人，并基于这种信赖才与出名合伙交易。如台湾学者史尚宽解释，“盖此时与出名营业人为交易者，误以为共同事务或误以隐名合伙人为出名营业人而为交易，为保护第三人之利益，而适用禁反言之原则。”客观说，则认为不问第三人是否善意，只要隐名合伙人客观上有使人误认之行为足矣 。
本案合同签订后，在客观上，B公司有和A公司共同与施工单位签订工程施工合同，有向其他购房户收取了水电增容费等费用，有和A公司就安置补贴款共同向部分产权主发出通知书，还和A公司多次分别以“合作开发合同”、“投资款”、“垫资款”名义引发诉讼，为社会公众所知。在主观上，甲与A公司签约时显然并不认为B公司参与合伙(否则第一次起诉时就应当将B公司列为共同被告),直到后来才以A公司隐瞒“合作开发”等事实为由申请再审。因此，如依客观说，B公司显然已经构成表见出名。如依主观说，则难以认定，除非甲能证明，其与A公司签约时，已相信或有理由相信B公司与A公司是合伙关系，并基于对B公司的信赖才与A公司签约，或许能说服法官，认定B公司构成表见出名。这样，B公司则要与A公司对甲承担无限连带责任，对内则仍以隐名合伙人资格保有对A公司的追偿权。只是此时的对外连带责任，在性质上不同于显名合伙的情形，而是属于一种“不真正连带责任” 。
附带一个问题，即使表见出名合伙关系也不成立，且讼争房已最终过户给B公司，B公司还能主张善意取得？传统的善意取得理论只适用于动产，不动产善意取得的法律依据何在？再有，预售登记是否具有物权变动效力？这些属于物权法上问题，受主旨所限，本文不作讨论。
回顾开篇问题，甲与A公司个别签约，无特别情形只能要求相对人A公司承担合同上责任，这是债之相对性原则的体现。但是，如能认定B公司与A公司系合伙关系，则依据合伙和间接代理的对外效力，B公司需承担连带责任，这体现了“例外”。如果合伙关系不成立，B公司作为隐名合伙人，只就其出资行为，与出名营业人产生合同关系，这又体现了债之相对性“原则”。即使只是隐名合伙，B公司还有可能因其表见出名而仍然对甲承担连带责任，这也体现了“例外”。但甲如不能证明其为善意，便又回到了债之相对性“原则”。因此，本案处处体现着“原则”与“例外”的辩证过程，简单地依据债之相对性原则，不足以解释经济生活的复杂性和人与人之间的依存关系，尤其是在房地产开发这类事关公共利益和广大消费者权益的事务。
最后，以本案的裁判结果作为结语：本案某中院一审支持甲的全部诉求。B公司不服上诉。高院认为A、B两公司虽然存在内部合作关系，但该合作未办理合建审批和土地使用权变更登记，合作项目所有政府部门的批准文件均在A公司名下，A公司有权以名义与甲签约，根据合同相对性原则，甲与B公司之间不具有直接的权利义务关系。由于原调解书生效后，A公司以房抵债给B公司，B公司依约取得讼争房，并办理了预售登记备案，该权利足以对抗甲的债权，甲已在法律上不能取得讼争房。据此，高院二审改判A公司返还甲购房款并支付违约金，驳回甲对B公司的诉求。
[作者单位：福建省高级人民法院]
参考文献：
