【导读提示】公司内部职工股是公司股份中较为特殊之一种形式，因其特殊而受到相应限制。本文将揭示限制表现在哪些方面？原理何在？
【基本案情】原告：薛某 被告：徐某
某制药总厂经批准为不向社会公开发行股票的股份制企业，1992年6月开始给企业内部职工配发股份，每股1元让职工认购，职工认购的股份采用记名股权证形式。该厂职工徐某认购1000股，但未取得股权证，同年6月15日，徐某经人介绍将白己名下的1000股内部股以每股4元转让给原告薛某。原告如数付给被告4000元，次日双方补签转让股份协议，被告答应取得股权证后再交与原告，但被告所在单位一直未将股权证发给认购者，原告因此没有收到被告的股权证，原告担心股权证落空，遂向法院起诉，要求被告10日内退回4000元，并承担案件受理费，被告答辩同意退回4000元，但不愿承担案件受理费。
【司法审理】
法院经审理后认为：某制药厂进行股份制改造后，性质为采取定向募集方式设立的股份有限公司。按照《股份有限公司规范意见》第7条第3款的规定，定向募集公司经批准也可以向本公司内部职工发行部分股份，根据该意见第5条第1款规定，定向募集公司的股份应以股权证代替股票作为股东的权利凭证。企业内部职工认购股份后作为股东转让股份应符合该意见第30条的规定。该条虽然规定企业内部职工之间可以进行转让，但同时还规定“公司内部职工的股份，在公司配资后三年内不得转让。”此种规定属于禁止性规定，故当事人必须遵守，本案被告在公司配售的当月，即将其认购的股份转让给在同一公司的原告，违反了“三年内不得转让”规定，应属无效民事行为。由于原、被告之间签订股份转让协议的行为被确认为无效民事行为，该行为从开始起就没有法律约束力，因而不是该协议应予终止的问题，而是协议无效的问题。因原、被告均是股票发行单位的职工，违反规定进行股份转让，属双方都有过错。
判决：一、原告与被告所签订的股份转让协议无效；二、本判决生效之日起10日内，被告返还原告4000元，本案受理费170元，原、被告各负担50%。,
【法理评析】
定向募集股份有限公司与内部职工股是我国特定历史时期之产物。从当时时代背景来看，它们的产生有着深刻的现实原因和历史必然性。为我国企业股份制改革做出了积极贡献。我国当时处于逐步探索阶段之历史条件，加上相关法律规定之欠缺以及市场主体之投机活动，这些制度也产生了很多弊端，至今仍遗留下许多历史问题。时至今日如何正确地解决这些历史遗留问题并总结历史经验仍是我国法律工作者不得不面对的极具挑战性课题。
一、定向募集公司之背景知识。定向募集股份有限公司是指不向社会公开发行股票，只对法人和公司内部职工募集股份的股份有限公司。它包括采取发起方式设立和采取定向募集方式设立的股份有限公司。它的主要特点是不向社会公开发行股份，但可以向其他法人发行部分股份，经批准也可以向本公司内部职工发行部分股份；其不同性质的股份有不同的流通范围与法律限制：其股份不采用股票形式，而是采取股权证形式；在具备一定条件时，也可以转化为社会募集公司。
我国规范定向募集的法律主要包括：1992年国家体改委颁布的《股份有限公司规范意见》，1992年国家体改委联合其他几个部门发布的（股份制企业试点办法），1993年国家体改委发布的《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》等，此外还有国家相关部门为了贯彻实施这些规定而出台的一系列配套实施文件。1993年《公司法》取消了定向募集的提法，新《公司法》立法时又重新肯定了定向募集这一公司设立方式。《股份有限公司规范意见》第7条规定“公司可以采取发起方式或募集方式设立。采取发起方式设立，公司股份山发起人认购，不向发起人之外的任何人募集股份。国家大型建设项月方可采用发起方式设立公司。募集方式包括定向募集和社会募集两种。采取定向募集方式设立，公司发行的股份除山发起人认购外，其余股份不向社会公众公开发行，但可以向其他法人发行部分股份，经批准也可以向木公司内部职工发行部分股份。采取社会募集方式设立，公司发行的股份除山发起人认购外，其余股份应向社会公众公开发行。采取发起方式设立和定向募集方式设立的公司称为定向募集公司；定向募集公司在公司成立一年以后增资扩股时，经批准可转为社会股，第24条规定“定向募集公司内部职工认购的股份，不得超过公司股份总额的百分之二十。”第25条规定“公司的股份采取股票形式。但定向募集公司应以股权证替代股票。第30条规定“定向募集方式设立的公司，其股权证按其原持有人身份，可在法人之间以及公司内部职工之间转让，本公司内部职工持有的股权证要严格限定在本公司内部，不得向公司以外的任何人发行和转让。增资扩股时如需转为社会募集公司。扩大股份的认购和转让范围，应按照国家规定的审批权限并按第三十四条的规定，经批准后方可进行，同时应换发股票。”以上具体条文确立了我国定向募集公司之基本法律框架，之后的《股份制企业试点办法》与《定向募集股份有限公司内部职工持股价理规定》都是在此从本框架基础上做出的细化规定或适当调整。国有企业股份制改造过程中募集设立方式之一的定向募集与社会公开募集相比具有怎样的特殊性呢？其与公开募集相比优越性体现在：(1)在股票市场尚未充分开放情况下，它可以不受股票发行配额的限制，通过向特定对象发行股份达到筹集资金和改变企业产权结构之目的；(2)与公开募集相比，其设立程序相对简易；（3）公司发起人实现掌控公司之目的。弊端体现在透明度不高，没有严格规范的发行程序，在形成的公司内部职工股与社会个人股之间存在着相差悬殊的待遇，由于缺乏有效的职工行权方式，不能很好的保护股东权益。
二、内部职工股之背景知识。内部职工股在我国具有特定历史内涵之概念。它是随着我国企业股份制改革试点启动而出现的。根据我国《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》，内部职工股是指公司募集股份时，在公司工作并在劳动工资花名册上列名的正式职工，公司派往子公司、联营企业工作，劳动人事关系仍在本公司的外派人员，公司的董事、监事，公司全资附属企业的在册职工，公司及其全资附属企业在册管理的离退休职工，定向募集公司依照法律规定向其自己的这些内部职工发行的股份。在我国进行企业股份制改革初期，内部职工股起到了重组企业资产、为公司发展筹集资金、调动员工积极性、减轻企业改革包袱、降低企业改革成本、改善职工福利待遇、推进企业改革进程的积极作用。它是我国“公有制企业改革的重要形式和企业产权清晰化的一个重要途径。”但是，由于当时相关法律规范之不健全，加上企业、职工由于投机获利心理违规操作，使整个内部职工股制度之运作出现了一片混乱局面，并造成了“内部职工股社会化的严重后果”。1994年体改委通知各部门、各地方立即停止审批定向33股份有限公司，在规制内部职工股新办法出台前暂停内部职工股的审批与发行工作。1998年国家叫停了内部职工股的发行，并对违规从事内部职工股交易的证券中心与产权交易所进行了清理，但是地下的内部职工股交易从来没有停止过，而且有愈禁愈烈之势。为了解决历史遗留问题，充分发挥内部职工股优势，实现设立内部职工股制度之初衷，许多学者提出了进行职工持股制度改革、规范内部职工股流转之建议，许多地方也进行了有益探索。就目前主流观点来看，建立规范的职工持股制度其有如下积极意义：它可以改善企业资产结构，把职工、经营者、企业利益连在一起，起到调动员工积极性、留住人才、稳定职工队伍、防止公司波恶意并购之作用；它有助于改善公司法人治理结构，对管理层形成有效的制约监督，促进公司决策民主化、科学化；它可以对社会保障制度起到有益的补充作用，降低企业改革成本、促进企业职工利益；它有利于扩大企业筹资渠道，降低企业筹资成本，实现企业从外源融资向内源融资的转化；它有助于保证职工在公司中的主人翁地位，优化劳动者与生产资料结合的方式。因此，进一步探索适合我国国情的职工持股制度，还需要进行不懈之努力。就我国传统的内部职工股转让而言，它们通常受到如下限制：内部职工持有的股份在公司配售三年内不得转让，三年后也只能在内部职工之间转让，不得在社会上转让交易；内部职工持有的股份，在持有人脱离公司、死亡或其他特殊情况下，可以不受转让期限限制，转让给本公司其他内部职工，也可以由公司收购；内部职工转让股份，须经公司委托的证券经营机构办理过户手续，并开具转让收据；内部职工持股的定向募集公司转为社会募集公司时，内部职工持有的股份从配售之日起，满三年后才能上市转让。
三、关于本案股权转让效力之分析。本案是一起简单的内部职工股转让纠纷。从本案具体情形来朴，原告薛某、被告徐某郁是同一公司之内部职工。符合相关规定对内部职工股之交易主体要求。原、被告也达成了股份转让的合念，并在事后补签了股份转让协议，双方意思表示直实、自由。甚至本案原告还在双方达成交易合意之同时，完成了支付对价之合同义务。但是，该交易唯一存在的问题足，根据当时有效的《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》，除非当事人有脱离公司、死亡或其他特殊情况，内部职工股在公司配售后三年内不得转让，而本案原、被告在被告获得公司配件的当月，即进行了该交易，且不属于不受转让期限制的情形。因此，法官认定他们的转让行为因违反了相关禁止性规定而属于无效民事行为。这一规定从性质上看，属于公司法出台之前的部门规章。如果严格按照今天法律适用之规定来看，这一违反行为并不能当然导致相关行为无效。《合同法解释（一）》第4条明确规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其七常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”本案属于特定历史时期产生的判决，因此，也只能用历史的眼光去审视这一问题。从本案原告请求解除合同之理由看，其主要理由是“被告没有交付股权证”，客观上这是因为公司一直未将股权证发给认购者，而双方明确约定的就是被告取得股权证后再交与原告，被告在此并不存在明显的违约行为。单从这一角度来看“没有交付股权证”似乎并不能构成原告主张解除合同的强有力理由。从当时相关规定情形来吞，当事人的这一约定根本无法实现，因为股权证并不能交由职工个人持有，要由公司委托省级、计划单列市人民银行认可的证券经营机构集中托管。该约定属于自始不能的约定，但是它显然并不能对合同效力造成实质性影响。
有必要认清的是股权证与股票并不相同，《股份公司规范意见》第25条明确规定“公司的股份采取股票形式。但定向募集公司应以股权证替代股票。定向募集公司不得发行股票，社会募集公司不得发行股权证。”在我国特定历史时期股票与股权证为不同类型股份公司股份之表征，它们之间具有严格之发行界限，不同股份公司只能发行不同的股份表征。除了具体表现形式、记载事项、和加剧批准募股的文号及日期等与股票不同之外，股权证权利的行使与转让方式与股票相比也共有很大之不同。职工个人不得持有股权证，职工的股权证由公司委托省级、计划单列市人民银行认可的证券经营机构集中托管。公司应当依据股权证向持股职工签发股权证持有卡作为持股身份之证明。股权证持有卡应加盖股权证托管机构的登记专用章。股权证持有卡不得载明持股职工持有的股数、金额。内部职工可凭本人的股权证持有卡和身份证及工作证到公司委托的证券经营机构核对自已拥有之股份，办理股权证转让、过户、分红等手续。
海南省沿海防护林保护管理办法(废止)
海南省人民政府
海南省沿海防护林保护管理办法
（2004年5月10日海南省人民政府第34次常务会议审议通过 2004年7月7日海南省人民政府令第180号公布 自公布之日起施行）
第一条 为加强沿海防护林的规划、建设、管理和保护，改善生态环境，促进经济和社会可持续发展，根据《中华人民共和国森林法》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内沿海防护林的规划、建设、管理和保护等活动，适用本办法。
第三条 本办法所称沿海防护林，是指沿海以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛。包括防风固沙林、农田防护林、水土保持林、水源涵养林、护岸护堤林、护路林。
红树林的管理、保护适用《海南省红树林保护规定》。
第四条 县级以上人民政府林业主管部门负责本行政区域内的沿海防护林的规划、建设、管理和保护工作。
县级以上人民政府其他有关部门应当按照各自职责，协助做好沿海防护林的规划、建设、管理和保护工作。
第五条 各级人民政府应当将沿海防护林的建设纳入本级国民经济和社会可持续发展计划。
沿海防护林的建设、管理、保护和补偿经费应当列入各级财政预算。各级人民政府应当采取多种形式积极筹措沿海防护林的建设、管理、保护经费，鼓励集体经济组织和社会团体、各界人士捐资建设沿海防护林。
第六条 沿海防护林建设和保护实行统一规划、分级管理、适度利用、依法保护的方针。
鼓励和支持开展沿海防护林科学研究，推广应用先进技术，不断提高沿海防护林的综合效能。
第七条 任何单位和个人都有保护沿海防护林的义务，对破坏沿海防护林的违法行为，应当制止和检举。
第八条 省人民政府林业主管部门应当组织制定全省沿海防护林总体规划，报省人民政府批准后执行。
沿海市、县、自治县人民政府林业主管部门应当依据全省沿海防护林总体规划组织制定沿海防护林规划及相关细则，经本级人民政府批准后执行。
制定沿海防护林规划，应当与土地利用总体规划、城乡建设总体规划、旅游总体规划、交通发展规划等规划相协调。
经批准的沿海防护林规划不得擅自变更。确需变更的，应当经原批准机关批准。
第九条 沿海防护林带按照以下规定划定：
（一）沿海国家特殊保护林带。
1.在沙岸地段，从海水涨潮的最高潮位线起向陆地延伸200米；
2.在泥岸地段，从海水涨潮的最高潮位线起向陆地延伸100米；
3.在岩岸地段，为临海第一座山山脊的临海坡面。
（二）沿海红树林带。
（三）沿海风沙化严重或者生态敏感地带。
经国务院批准的各类规划中已经确定的土地用途，按照规划的规定执行。
第十条 沿海防护林建设规划中被划定为沿海防护林用地的非基本农田，各级人民政府应当制订计划，逐步退耕还林。沿海防护林建设规划中被划定为沿海防护林用地的养殖塘，各级人民政府应当制订计划，限期退塘还林。
第十一条 沿海防护林应当以营造防风混交林和景观林为主，形成多树种、多层次、多效益的防护林体系。
第十二条 沿海防护林区内的宜林荒山、荒地、沙滩、滩涂，由林地所有者或者使用者按照规划要求营造沿海防护林。
林业主管部门组织实施的沿海防护林建设应当采取招标等方式确定，并由具备相应资质的设计、施工单位承担。
设计、施工单位应当按照经过林业主管部门批准的方案进行设计、施工，并接受林业主管部门的监督检查。
沿海防护林建设项目由各级林业主管部门组织竣工验收。
第十三条 沿海防护林带应当设置保护标志，任何单位和个人不得破坏或者擅自移动沿海防护林保护标志。
第十四条 禁止在沿海防护林区内进行开垦、采石、挖沙、取土、开矿、修坟、挖塘以及其他毁林和破坏林地的行为。
第十五条 沿海市、县、自治县和乡、镇人民政府应当组织有关部门做好沿海防护林森林火灾的预防、扑救工作，并落实森林防火责任。
第十六条 沿海市、县、自治县人民政府林业主管部门应当加强对沿海防护林森林病虫害的调查监测和防治工作。
沿海防护林的森林病虫害防治，实行谁经营、谁防治的责任制度。发生森林病虫害时，经营者应当及时除治，并及时报告当地林业主管部门，控制和防止森林病虫害扩散和蔓延。
第十七条 任何单位和个人不得擅自占用、征用沿海防护林地。不得将沿海防护林地改作商品林地或者其他用地。
因国家或者省重点建设项目需要征用或者占用沿海防护林地的，应当按照《海南省林地管理条例》第四章的有关规定办理建设用地审批手续。
第十八条 禁止采伐沿海防护林。确因国家或者省重点建设项目需要或者林木抚育更新需要采伐林木的，应当经所在地县级人民政府林业主管部门审核，报省人民政府林业主管部门批准。
有关林业主管部门应当按照规定的年采伐限额核发林木采伐许可证。
经批准采伐沿海防护林的单位或者个人，应当按照规定的面积、株数、树种、质量在当年或者次年内完成更新造林任务，更新造林的面积和株数不得少于采伐的面积和株数。
第十九条 更新采伐沿海防护林应当遵守以下规定：
（一）实行隔带采伐，每条采伐带最大宽度不得超过50米。
（二）采用择伐时，采伐强度不得超过20％。
（三）采用小面积皆伐更新时，每块最大面积不得超过2公顷，且要求块与块之间呈“品”字形排列。
（四）沿海防护林采伐后应当于当年或者次年造林更新，更新林带不具备防护效能时，不得批准采伐其它老林带。
第二十条 在沿海防护林区内的各种经营活动，应当遵循保护优先原则，不得造成水土流失，破坏沿海防护林的防护效能。
第二十一条 沿海防护林建设和管理实行生态效益补偿制度。政府对沿海防护林经营者或者所有者建设、管理、保护沿海防护林给予补偿。具体补偿办法另行制定。
第二十二条 沿海防护林补偿资金专款用于生态公益林的建设、管理与保护，不得挪作他用。专项资金使用情况接受财政、审计部门监督。
第二十三条 违反本办法规定，破坏或者擅自移动沿海防护林保护标志的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状；逾期不恢复原状的，由县级以上人民政府林业主管部门代为恢复，所需费用由违法者支付，可以并处100元以上1000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 违反本办法规定，擅自在沿海防护林地上进行开垦、采石、采矿、挖沙、取土、挖塘及其他活动的，依照《海南省林地管理条例》第三十二条的规定处罚。
违反本办法规定，在沿海防护林地上修坟的，依照前款规定处罚。
毁坏幼林、苗木的，依法赔偿损失；由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏幼林或者苗木株数3倍的树木。
拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。
第二十五条 违反本办法规定，对发生的森林病虫害没有进行除治或者除治不力的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期除治，逾期不除治的，由林业主管部门委托的单位代为除治，除治费用由责任单位或者个人支付。
第二十六条 违反本办法规定，在沿海防护林中进行经营活动，造成沿海防护林带水土流失或者沿海防护林防护效能破坏的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，并处以10000元以上30000元以下的罚款。
第二十七条 违反本办法规定，未经批准占用、征用沿海防护林地，或者将沿海防护林地改作其他用地的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处以非法占用或者改变用途林地每平方米20元以上30元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
临时占用沿海防护林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。
第二十八条 沿海防护林的所有者、经营者违反本办法规定，擅自将沿海防护林地改为商品林地的，由县级以上人民政府林业主管部门收回已经获得的森林生态效益补偿款，并处以所获得的森林生态效益补偿3倍的罚款。
第二十九条 违反本办法规定，在沿海防护林中盗伐林木的，依法赔偿损失；由县级以上人民政府林业主管部门责令补种盗伐株数10倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值10倍的罚款。
在沿海防护林中滥伐林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值5倍的罚款。
拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。
盗伐、滥伐林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 国家行政机关及其工作人员违反本办法规定，不依法履行监督管理职责、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关向人民法院申请强制执行。
第三十二条 本办法具体应用的问题由省人民政府林业主管部门负责解释。
第三十三条 本办法自公布之日起施行。
