您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广西壮族自治区玉林市人民政府办公室


玉林市人民政府办公室关于印发玉林市荣誉市民称号授予办法的通知


玉政办发〔2007〕2号



各县（市、区）人民政府，各开发园区管委，市政府各委办局：

《玉林市荣誉市民称号授予办法》已经2006年12月29日市三届人民政府第3次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真遵照执行。



二○○七年一月四日



玉林市荣誉市民称号授予办法



第一条　为鼓励和表彰对本市经济社会发展、对外交流合作等方面做出突出贡献的市外人士，根据《中华人民共和国地方各级人民代代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，结合玉林市实际，制定本办法。

　　第二条　本办法所称市外人士，包括外国人士、华侨、港澳台同胞和国内非本市公民。

　　第三条　市人民政府办公室负责授予“玉林市荣誉市民”（以下简称荣誉市民）称号的牵头协调工作，市政府外事侨务办公室、台湾事务办公室、市招商局等有关部门按照各自职责，分别负责授予荣誉市民称号的推荐、审核等工作。

　　第四条 凡遵守中华人民共和国法律、法规，热爱玉林，具有良好社会声誉并符合下列条件之一的市外人士，本人自愿并经推荐，可授予“玉林市荣誉市民”称号：

　 （一） 热心资助本市发展社会公益事业和慈善事业，贡献突出的；

　　（二） 积极为本市引进资金、技术、人才、设备，贡献突出的；

　　（三） 在本市投资创业，促进经济社会发展，贡献突出的；

　　（四）积极为本市开拓国际市场，开展经贸活动，贡献突出的；

　　（五） 促进本市发展对外交往，建立友好城市，开展交流合作，贡献突出的；

　　（六） 积极为本市发展科学、教育、文化、卫生和体育事业，贡献突出的；

　　（七） 其他方面对本市贡献突出的。

第五条　授予荣誉市民称号按下列程序办理：

（一）推荐。符合授予荣誉市民称号条件的，由各县（市、区）人民政府，各开发园区管委，市直机关各部委办局，各人民团体，各企事业单位，中直、区直驻玉各单位推荐。推荐对象属外国人士、华侨、港澳同胞的，向市政府外事侨务办公室推荐；属台湾同胞的，向市政府台湾事务办公室推荐；属国内非本市公民的，向相关业务主管部门推荐。

(二)审核。市政府外事侨务办公室、市政府台湾事务办公室和相关业务主管部门收到推荐意见后，应当分别征询有关单位的意见，必要时可以组织会审，提出初步审核意见后，报市人民政府办公室复核。

(三)会议讨论。提交市政府常务会议讨论。

　　(四)授予证书。市政府常务会议讨论通过后，向被授予荣誉市民称号的市外人士颁发由市长签署的荣誉市民证书，并通过传媒对其事迹进行宣传报道。颁发荣誉市民证书可以视情况举行颁证仪式，仪式由推荐单位承办，证书由市政府统一印制。

　　第六条 对获得荣誉市民称号的市外人士给予适当礼遇。本市重大庆典活动，举办单位可以邀请荣誉市民参加。

　　第七条　推荐单位应当与荣誉市民保持经常联系，定期向其赠送有关本市经济和社会发展的宣传资料，做好跟踪服务。

　　第八条　荣誉市民有下列情形之一的，经市政府常务会议讨论，可以撤销其“玉林市荣誉市民”称号：

　　（一）触犯法律，受到刑事追究的；

　　（二）其他与荣誉市民称号不相称的行为并造成严重后果的。”

　　第九条　本办法具体应用中的问题由市人民政府办公室负责解释。

　　第十条　本办法自印发之日起实施。


[案情]

1991年6月21日，原告罗女士及丈夫黄某与原某村农民王某签订了房屋买卖契约。王某由于农转非欲出售其房屋，所在村社无人购买，通过村社两级干部执笔，王某自愿将其位于该村的砖瓦房4间出售给拥有城镇户口的罗女士夫妻。黄某交付了3300元购房款，王某也将乡村房屋所有权证和土地使用权证交给了罗女士夫妻。双方签订的购房协议加盖了村公所、乡人民政府的公章，而且罗女士向县政府缴纳了契税198元，契税凭证上现业主的姓名已经变更为罗女士丈夫的名字，但未到相关部门履行过户手续。此后，罗女士一家人一直居住在该屋。2008年6月5日，该房屋所在的土地被政府征收，罗女士一家的宅基地面临拆迁，巨大的利益导致王某的家人与罗女士发生了矛盾，罗女士无法获得拆迁补偿款。2011年6月，罗女士起诉要求确认合同有效。

原告罗女士认为，1991年6月21日签订的购房协议是双方真实意思的表示，并经过了当时村公所及乡人民政府的同意，并向县人民政府交纳了契税，且原告已在该房居住近20余年。现因该房屋涉及拆迁补偿，被告得知后，无理要求对该房屋主张补偿利益，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了社会公序良俗，请求依法确认房屋买卖合同有效。

被告王某认为，根据法律规定，农村房屋不能向城镇居民出售，当时将房屋卖给原告，仅是对房屋的处分，并没有涉及房屋所及的宅基地使用权，本案的买卖合同因违反法律应为无效。

[评析]

1.本案合同效力的分析

民法通则第五十五条规定，民事法律行为应当具备以下条件：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。本案中，签订合同的双方当事人均具有民事行为能力，主体适格。1991年王某出售房屋时，所在村社无人购买，在征得村社干部同意且由村社干部执笔书写买卖合同后，才卖给城镇居民罗女士，买卖协议上加盖村公所及乡人民政府的公章，就表明所在村社对罗女士取得该宅基地的使用权没有异议，出卖行为是王某的真实意思。事后，罗女士也按照规定向县政府缴纳了契税，并实际支付购房款，被告王某收取购房款后交出了房屋及权属证书，原告罗女士在该房屋居住20年，合同早已实际履行。

1992年最高人民法院《关于范怀与郭明华房屋买卖是否有效问题的复函》规定：“房屋买卖系要式法律行为。农村的房屋买卖也应具备双方订有书面契约、中人证明、按约定交付房款以及管理房屋的要件，要求办理契税或过户手续的地方，还应依办理该项手续后，方能认定买卖有效。”该复函并未禁止城镇居民购买农村房屋。本案中，罗女士也确实缴纳了契税，且契税票据上已将现户主的名字变更，可以理解为双方买卖行为经过了相关部门的同意。因此，本案符合最高人民法院的复函精神。

本案应当适用双方签订合同时的法律或政策。在1999年5月之前，我国法律没有明确规定城市居民不得购买农村房屋，根据法无禁止皆自由的原则，应当认定本案当事人的行为没有违反法律的禁止性规定，双方签订的买卖合同有效。

2.认定有效的社会效果利大于弊

首先，要坚持尊重历史、照顾现实原则。由于农村私有房屋买卖纠纷主要发生在村民和城镇居民之间，这类房屋买卖行为多发生在上世纪90年代，至今时隔10年以上，大多买卖行为依约履行了合同义务，出卖人交付了房屋，买受人入住并给付了房款且入住多年，甚至房屋已经过装修、翻建、改建等添附行为。本案中，房屋买卖发生在20年前，经过多年的经营，房屋买受人对涉案房屋已具有了强烈的认同感，建立了较为稳定的社会关系。如果认定本案无效，就会造成房屋出卖方在违规出卖房屋获得利益后又因房屋增值、拆迁补偿等原因主张合同无效，无疑是违反了诚实信用原则，其直接后果是违反诚实信用卖房者获益，而恪守诚实信用买房者却蒙受损失。买房者最后虽获得了一定的赔偿却要面临腾房搬迁，在其居无住所的情况下，不利于社会的稳定，甚至遭遇执行难题，如此判决的结果是损害社会的公序良俗和诚实信用的社会根源。

其次，注重实现裁判的法律效果和社会效果的有机统一。判决要以“有利于妥善解决现有纠纷、有利于规范当事人交易行为”为指导，起到制约农民审慎处分自己房屋的积极效果。对城镇居民在购买农村房屋后进行了依法登记或履行了契税手续的；对出卖方已经转为城镇居民的；对那些买卖行为发生的时间较长，购买方已经在农村长时间居住，且房屋已经翻盖或者重建的，从保障当事人居住权和稳定社会关系的角度认定合同有效，这样更能为社会大众从情感上所接受，充满人文关怀的裁判也更能为社会所认可。

（作者单位：重庆市荣昌县人民法院）