您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家税务总局


国家税务总局关于规范税务行政裁量权工作的指导意见

国税发[2012]65号


各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
　　为规范税收执法行为，切实保障纳税人合法权益，加快推进税务机关依法行政，构建和谐税收征纳关系，根据《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发[2010]33号）和有关规定，结合税收工作实际，提出如下指导意见：
　　一、充分认识规范税务行政裁量权的必要性
　　行政裁量权是行政机关依法行使行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政给付等职权时，根据法律、法规和规章的规定，依据立法目的和公平合理的原则，自主作出决定和选择行为方式、种类和幅度的权力。行政裁量权是现代行政权的重要组成部分，也是现代行政的必然要求。它的存在既是社会关系的复杂性所决定，又是法律规范的局限性所决定；既是提高行政效率的需要，也是实现个案公平的需要。但行政裁量权又是一把双刃剑，容易被行政机关滥用，侵害公民、法人和其他组织的合法权益。因此，赋予行政机关行政裁量权的同时，必须对其进行规范和控制。
　　税收执法的许多方面和环节涉及到行政裁量权，规范税务行政裁量权具有十分重要的现实意义。
　　（一）规范税务行政裁量权是服务科学发展、共建和谐税收的必然选择。服务科学发展、共建和谐税收要求税务机关始终坚持依法行政，使税法得到普遍遵从。提高税法遵从度，既要靠纳税人增强依法诚信纳税意识，自觉履行纳税义务，也要靠税务机关坚持依法行政，带动和引导纳税人自觉遵从税法。提高税法遵从度是税务机关和纳税人共同的责任和义务，税务机关尤其要带头遵从税法。规范税务行政裁量权，限制和规范税收执法权，有利于切实提高税务机关依法行政的质量和水平，有效促进税务机关带头遵从税法，并充分带动纳税人自觉遵从税法，不断实现税收征纳关系的和谐。
　　（二）规范税务行政裁量权是推进依法行政、保障纳税人合法权益的现实要求。推进依法行政有利于促进各级税务机关依法履行职责，规范和约束行政权力，保障纳税人依法享有的各项权利和自由。规范税务行政裁量权，防止和减少税务机关随意执法、选择性执法和机械性执法等问题，有利于进一步推进依法行政，真正做到严格执法、规范执法、公正执法、文明执法，切实保障纳税人的合法权益。
　　（三）规范税务行政裁量权是加强税务机关自身建设、防范税收执法风险的有效途径。规范执法行为、提高执法质量是税务机关加强自身建设、防范执法风险的重要目标。规范税务行政裁量权，合理调整执法权行使的弹性空间，有利于促进税务行政裁量定位更准确，操作更规范，有效降低税务机关和税务人员的执法风险，全面提升税务机关的执法形象。
　　（四）规范税务行政裁量权是促进税务机关廉政建设、遏制腐败的重要举措。深入推进税务系统反腐倡廉建设必须强化对税收执法权和行政管理权的监督，规范“两权”运行。作为税收执法权的重要组成部分，税务行政裁量权的规范行使是遏制腐败的重要保证。规范税务行政裁量权，从机制上加强对税收执法权运行的监控，有利于实现制度防腐和源头防腐，有效遏制税收执法领域职务腐败的发生。
　　二、规范税务行政裁量权的基本要求
　　（一）合法裁量。税务机关行使行政裁量权应当依照法律法规进行。税务机关行使行政裁量权应当依照法定权力、条件、范围、幅度和程序进行。
　　（二）合理裁量。税务机关行使行政裁量权应当符合立法目的和法律原则。要全面考虑相关事实因素和法律因素，排除不相关因素的干扰，维护纳税人合法权益，努力实现法律效果与社会效果的统一。可以采取多种方式实现行政目的的，应当选择对纳税人权益损害最小的方式，对纳税人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡。
　　（三）公正裁量。税务机关行使行政裁量权应当平等对待纳税人，同样情形同等处理。对事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同的税务事项，应当给予基本相同的处理。同一地区国、地税机关对相同税务管理事项的处理应当一致。非因法定事由并经法定程序，不得撤销、变更已经生效的税务决定。因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤销或者变更税务决定的，应当依照法定权限和程序进行，对纳税人因此而受到的财产损失依法予以补偿。
　　（四）程序正当。税务机关行使行政裁量权应当严格遵循法定程序，注意听取纳税人的意见，依法保障纳税人的知情权、参与权和救济权。税务人员与纳税人存在利害关系时，应当依法回避。税务机关行使行政裁量权作出税务决定时，应当说明理由。
　　（五）公开透明。税务机关行使行政裁量权，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私外，应当依法公开执法依据、执法过程、处理结果等。
　　三、建立税务裁量基准制度
　　裁量基准是指行政机关根据执法实际为规范行政裁量权行使而制定的具体标准，是对行政裁量权按照一定标准进行细化、量化和具体化的重要参考指标。
　　（一）裁量基准是对以往执法经验的归纳、总结和提炼。制定裁量基准包括解释法律规范中的不确定法律概念、列举考量因素以及分档、细化量罚幅度等。
　　（二）各省（自治区、直辖市）国、地税机关原则上应当根据本地区税收执法实际，联合制定本地区统一适用的规范各项税务行政裁量权的裁量基准。条件不具备的地方，也可以通过沟通协商制定相对统一的裁量基准。各省（自治区、直辖市）税务机关制定的裁量基准应当报国家税务总局备案。
　　（三）税务机关执法应当遵循裁量基准。案件情况特殊，不宜适用裁量基准的，应当在法律文书中说明理由。
　　（四）税务机关适用裁量基准，应当注意听取执法人员、纳税人及专家的意见，及时评估，并根据评估结果对裁量基准进行修改与完善。
　　四、健全税务行政裁量权行使程序制度
　　（一）完善告知制度。税务机关行使行政裁量权应当严格履行法定的告知义务，将作出裁量决定的事实、理由、依据告知纳税人。各级税务机关要进一步明确告知的内容、程序及救济措施。
　　（二）完善回避制度。税务机关行使行政裁量权涉及法定回避事项的，应当依法告知纳税人享有申请回避的权利。税务人员存在法定回避情形的，应当回避。各级税务机关要进一步明确回避的适用范围、救济措施及法律责任，完善回避的申请、受理、审查、决定等程序制度。
　　（三）完善陈述申辩和听证制度。税务机关行使行政裁量权应当充分听取纳税人的意见。纳税人提出的事实、证据和理由成立的，税务机关应当予以采纳。各级税务机关要进一步完善陈述申辩的告知、审查、采纳等程序性规定，明确适用听证事项，规范听证程序。
　　（四）完善说明理由制度。税务机关行使行政裁量权应当在行政决定中对事实认定、法律适用和裁量基准的引用等说明理由。各级税务机关要逐步推行使用说理式执法文书。
　　（五）完善重大执法事项合议制度。税务机关行使行政裁量权涉及重大或者复杂裁量事项的，应当进行合议，共同研究决定。各级税务机关要进一步完善合议程序，明确工作职责、决策方式等内容。
　　（六）完善重大执法事项备案制度。税务机关行使行政裁量权涉及重大或者复杂裁量事项的，应当将该事项的处理结果报上一级税务机关审查备案。各级税务机关要进一步明确审查备案的内容、方式及程序。
　　五、加强领导、狠抓落实，为做好规范税务行政裁量权工作提供有力保障
　　（一）加强领导、精心组织。规范税务行政裁量权工作是税务机关推进依法行政的一项重要内容，各级税务机关应当高度重视，把这项工作摆在突出位置，作为全局性的重点工作抓紧抓好。规范税务行政裁量权工作应当由各级税务机关依法行政领导小组统筹部署，主要领导亲自负责。领导小组应当研究制定工作方案，定期听取工作汇报，及时解决工作中的重点、难点问题。
　　（二）明确职责、密切配合。规范税务行政裁量权工作涉及面广、专业性强、工作环节多，税务机关上下级之间、内部各相关业务部门之间应当密切配合，加强协调，齐抓共管，共同推动规范税务行政裁量权工作的顺利开展。国家税务总局政策法规司负责综合协调工作；其他业务司局负责对其职责范围内的各项税务行政裁量权进行梳理，提出制定各项税务行政裁量权裁量基准的注意事项。
　　（三）整体设计、重点推进。税务行政裁量权涉及税收执法的方方面面，包括税款征收、行政处罚、行政许可、行政强制等。为保证规范税务行政裁量权工作有效、有序地开展，各级税务机关应当本着整体设计、重点推进的原则，逐步、逐项地规范各项税务行政裁量权。当前，税务行政处罚裁量权存在问题较多，引发争议较大，社会关注度也较高，各级税务机关应当将规范税务行政处罚裁量权作为规范税务行政裁量权工作的突破口，于2012年底前完成税务行政处罚裁量基准的制定工作。同时要逐步加强对税款征收、行政许可、行政强制等其他重要税务行政裁量权的规范。
　　（四）注重指导、强化监督。各级税务机关应当加强对该项工作的业务指导，对工作中遇到的困难和问题，及时研究解决；对工作中好的经验和做法，及时总结推广。地方各级税务机关也应当积极主动与上级税务机关沟通联系，及时报告、反馈工作情况及工作中存在的主要问题。地市以上税务机关每年应当选择典型案例向社会公开发布，为指导下级税务机关规范行使行政裁量权提供参照。各级税务机关应当加强对规范税务行政裁量权工作的监督检查，对工作突出的单位，予以表彰。
　　（五）提升能力、确保实效。执法人员依法行政的能力和水平是保障行政裁量权规范行使的关键，各级税务机关应当把加强执法人员能力建设作为规范税务行政裁量权工作的重要内容。加强对税务执法人员规范行政裁量权相关法律知识和制度的培训，增强执法人员的大局意识、责任意识和服务意识，提高执法人员的业务素质和执法水平。


　　国家税务总局
　　二○一二年七月三日


正确把握不起诉条件 努力实现“五个统一”

付克非 刘有道


在贯彻落实宽严相济刑事司法政策的背景下，怎样把握不起诉条件，实现高检院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》所要求的五个“有机统一”，这是摆在检察机关面前的新课题。我院在这方面做了有益的探索，我们通过规定不起诉案件硬性标准、不起诉案件层层审查、不起诉案件检委会讨论决定三项机制，确保不起诉案件的质量，实现贯彻宽严相济的刑事司法政策所要求的五个统一。2007年，我院办理不起诉案件22件，共对31名轻微刑事案件犯罪嫌疑人作了不起诉处理，收到了较好的社会效果和法律效果，为我市的社会稳定做出了积极的贡献。我们的主要作法是：
一是制定工作规范。我们按照最高人民检察院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，结合我院实际，制定了《仙桃市人民检察院贯彻宽严相济刑事司法政策的具体实施意见(试行)》，实施意见对于一般交通肇事案件，亲友、邻里、同学、同事之间因纠纷引发的轻微刑事案件，未成年人轻微犯罪案件，犯罪嫌疑人认罪悔过、积极赔偿损失并得到被害人谅解，双方达成和解并切实履行，社会危害不大的，一般不起诉；对犯罪情节较轻，法定刑在三年以下，犯罪嫌疑人主观恶性较小、人身危险性不大，有认罪悔罪表现的，可以根据情况决定不起诉；对于罪行较重，但主观恶性不大，有认罪悔罪表现，赔偿损失并得到被害人谅解和双方达成和解并切实履行，社会危害不大，且有重大立功表现的，可以不起诉。2007年，我院办理的22件不起诉案件中，交通肇事案件6件6人，未成年人抢劫犯罪案件4件11人，故意伤害案件3件3人，赌博案件2件2人，职务犯罪1件3人，其他案件6件6人。这些案件都是犯罪情节较轻，法定刑在三年以下，均符合高检院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》及《仙桃市人民检察院贯彻宽严相济刑事司法政策的具体实施意见(试行)》的规定，既没有超过法律的规定，又体现了宽严相济刑事司法政策必须依法从宽的要求。
二是层层审查把关。由于相对不起诉案件存在一定的办案风险，为了确保案件质量，我们在作出相对不起诉决定前，对不起诉案件是否符合相关规定，以及决定作出后是否会引发社会矛盾而出现不安定因素，进行严格审查，由案件承办人、科长、分管检察长层层审查把关，确保案件不出现质量问题。审查的内容包括：犯罪嫌疑人的行为是否符合不起诉基本条件；犯罪嫌疑人的认罪态度，是否真诚认罪、悔罪；涉及赔偿案件民事和解，当事人双方是否达成有效地和解协议；确认损失赔偿、经济赔偿是否兑现；听取被害人意见，被害人是否要求追究刑事责任；通过走访了解犯罪嫌疑人的平时表现是否良好。
通过层层审查把关，为检察委员会最终讨论决定提供了可靠的决策依据，有效地降低了相对不起诉的风险。
三是检委会讨论决定。根据修改后的《人民检察院办理不起诉案件质量标准(试行)》的规定，我院对依据刑事诉讼法第一百四十二条第二款决定不起诉的案件，严格把握案件质量标准，通过审查后认为依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，一律经检察委员会讨论决定，检委会根据案件具体情况决定是否不起诉，2007年报检委会讨论的24件拟作相对不起诉处理的案件中，有22件31人作出不起诉决定；有1件1人作出了起诉决定，对1件案件中的2名犯罪嫌疑人作出区别对待，根据罪行轻重分别作出起诉和不起诉决定。
通过以上作法，我们较好地做到了“五个统一”。
一是实现惩治犯罪与保障人权的有机统一。我国的未成年人保护法规定了对违法的未成年人实行教育感化挽救教育的方针，我们在办理不起诉案件过程中也遵循了坚持教育为主，惩罚为辅的原则，特别注重保护未成年犯罪嫌疑人的权益。在2007年办理的不起诉案件中，未成年人犯罪案件10件18人，占全部不起诉案件的50%以上。如我们办理的范某等四人抢劫案，四名犯罪嫌疑人均为已满14周岁不满16周岁的初中在校学生，为了上网玩游戏，初次抢劫作案，抢劫对象也是在校学生。事后犯罪嫌疑人家属主动向被抢劫学生及家长赔礼道歉，退赔了赃款，被害人家属也向检察机关请求不予追究犯罪嫌疑人的刑事责任，我院在确认犯罪嫌疑人家庭及学校落实帮教措施后作出了不起诉决定，为这四名未成年犯罪嫌疑人争取到了继续在校学习的机会。
二是实现法律效果与社会效果的有机统一。在办案中确保“宽严相济”的“宽”与“严”都在法律规定的范围内运行，既不“法外施威”也不“法外施恩”，努力实现法律效果与社会效果的有机统一。2007年，我院提起公诉752人，而不起诉仅31人，不到5%。对于人民群众反响强烈的职务犯罪案件，我们非常慎重，全年仅不起诉1件3人。体现了宽严有度的原则。在可诉可不诉案件中，我们把握了区别对待的原则，如孙某、周某二人涉嫌盗窃共同犯罪，但二人在犯罪中所起的作用和地位不同，检委会研究决定对周某不起诉，对孙某起诉。
三是实现保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利与保护被害人的合法权益的有机统一。2007年，我们办理不起诉案件中交通肇事案件6件6人，故意伤害案件3件3人，均涉及因犯罪行为造成的民事赔偿问题，由于犯罪嫌疑人的犯罪情节轻微，符合不起诉的条件，因此，我们把犯罪嫌疑人是否与被害人达成民事赔偿和解协议、是否赔偿到位作为决定不起诉的前置条件，做到了使被害人首先在民事赔偿问题上与犯罪嫌疑人达成协议。如犯罪嫌疑人刘某交通肇事致被害人死亡，案发后，刘某真诚悔罪，及时赔偿被害人97000元，得到了被害人家属的谅解，被害人家属主动找到我院，请求对刘从轻处理，我院根据案件情况对犯罪嫌疑人刘某作出了不起诉决定，双方当事人对检察机关的处理决定都表示满意。
四是实现特殊预防与一般预防的有机统一。从我们办理的不起诉案件具体适用对象来看，都属于确实需要通过不起诉而回归社会的人。这些人首先在犯罪情节上轻微，对社会人身危险性比较小，回归社会的渴望也比较高，对他们依法做出不起诉处理，可以确保法律效果和社会效果的统一。2007年，我们对于依法做出不起诉的犯罪嫌疑人，通过加强与犯罪嫌疑人家庭、学校、社区的联系，采取跟踪回访等措施，共同做好对不起诉犯罪嫌疑人的教育、挽救工作，这样，既教育挽救了犯罪嫌疑人，在社会上也起到警示教育作用，达到了预防犯罪的发生良好效果。
五是实现执法办案与化解矛盾的有机统一。不起诉案件从性质上来说虽然是轻微案件，但轻微案件有时隐藏大矛盾，如不及时疏导，很可能会加深矛盾甚至引发新的、更严重的刑事案件。我院在办理不起诉案件过程中通过延伸办案触角，把化解社会矛盾，缓解社会冲突，减少社会对抗，促进社会和谐作为办案过程中的一项重要工作，通过促进和解等方式把严格执行法律与执行刑事司法政策有机统一起来，最大限度地减少社会对抗和负面效应。如我院办理的刘某故意伤害一案，刘某为某渔场副场长，因渔场开发拆迁赔偿问题与渔场职工金某发生纠纷，刘某将金某打成轻伤，此案虽为小案，但容易造成群众与基层组织的对立情绪，激发更大的矛盾，影响当地的开发建设。因此，我院及时建议当地党委做好拆迁赔偿工作，要求刘某积极赔偿金某医疗费用。刘某及时赔偿金某医疗等费用49000元，并赔礼道歉，得到了金某的谅解，鉴于刘某犯罪情节轻微，我院对其作出不起诉处理，这一处理结果也受到了当地党委和广大群众的好评。