您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

法理视野下的民事诉讼法
???评张卫平教授著《诉讼构架与程式》一书
齐汇
“实务部门出台的改革措施往往并不注意该措施的制度基础和理论基础，因此常常导致与基本制度和基本理论的不整合性。”
以上这句话是张卫平教授在其著作《诉讼构架与程式???民事诉讼的法理分析》一书的序言中所写。此句精辟的论述可用以概括此书的核心思想和整体构架，同时也揭示了当今中国法学界的通病，即法学理论研究与法律实务脱节。搞理论研究的人往往撇开法律实务，“两耳不闻实务事，一心只著圣贤书”。与此同时，事务界的法官、律师、检察官们也瞧不起专搞理论研究的学者，认为他们只会“耍嘴皮子”，大有“站着说话不腰痛”之嫌。如何将高深的法学理论与法律实务相结合，使法学家们的研究成果能合理的运用到司法实践当中，已成为当今学界关注的焦点问题。从法经济学的角度来说，法学家们通过精心的研究得出许多合理的且具有可行性的方案却不能为司法实务界所利用，本质上是对司法资源的浪费。只有将大量合理的新的研究成果及时地运用到案件的审判当中，才能发挥法学研究最大的经济效应，研究成本和收益之间的差值才会逐渐的减小。
近年来，由于比较法的蓬勃发展，越来越多外国的法学研究、法学教育、法律实践的思路和成果被陆续的引进，使得中国法学界一时间呈现“盛世”的强势局面。此种强势局面主要表现在一下三个方面：
第一，法学理论的研究随着国外各种学说的进入变得日益丰满，虽然当今中国法学界还不存在“流派”之争，但各种小范围学者群体之间的争鸣已经展开，似有扩大的趋势；
第二，司法系统改革的呼声此起彼伏，对当代中国司法体系中存在的各种弊病，不同的部门法学者在自己的“势力范围”内展开了各种形式的激烈论战，一时间大量的论文、随笔、散文等在各种期刊、报纸上出现，针对司法改革中出现的问题学者们加以尖锐的批评与指正，一股后现代法学的思想正在影响着当今中国法学界，法学者们在对法律的解构与建构之间，起着越来越重要的作用；
第三，理论与实践进行了“第一次亲密接触”。法学界不少“海归”派学者带回了国外（尤其是英美法国家）在法学教育中的诸多先进经验。其中最为突出的是“案例教学法”。案例教学的引入对法学界的影响有似于“实践是检验真理的唯一标准”的思想对文革后中国发展道路的影响。如何通过实践提高法学理论的素养，如何将法学理论的研究成果运用到司法实践之中，成为当今学界共同构想和探讨的话题。
民事诉讼法也正是这样一门学科。作为程序法，其与诉讼程序紧密相连，生硬的诉讼法条文，在司法实践中被司法程序的进展所激活。诉讼法天生就具有强烈的实践性，其已成为司法活动开展的行为指南。与此同时，民事诉讼法又具有很浓重的法哲学意味。在人类认识领域，一直以来都存在着自然正义与法律正义，实体正义与程序正义的价值优劣之争。笔者在此无意于对以上价值的取舍加以展开，只想一言概之：“真正的法治，就是程序的正义！”。
正因为民事诉讼法兼有浓厚的法理和实践韵味，故张卫平先生的这本书便具有了极高的理论和实践价值。《诉讼构架与程式???民事诉讼的法理分析》一书是一本关于民事诉讼理论和制度专题研究的学术著作，分为理论研究和具体诉讼制度研究两大部分。
在理论研究部分，作者从宏观构架方面对民事诉讼进行了详细的分析与比较性研究，为我国的民事诉讼体制的改革提出了一种全新的思路和理论依据。包括民事诉讼基本模式的比较与分析、辩论主义的基本构成与法理、诉讼标的及识别根据、证明责任的概念及证明责任的分配等方面的问题。在这部分中，作者主要将民事诉讼的各种基本的、核心的制度提高到诉讼法理的层面加以论述，并对一些诸如民事诉讼基本模式、证明责任的概念与分配等较为抽象和宏观的问题从比较法的角度进行了十分详细的分析。对当事人主义、辩论主义、职权主义的诉讼模式加以比较，并纠正了学界对于大陆法系国家民事诉讼模式认识上的偏见和错误，并原创性的提出了绝对当事人主义、亚当事人主义、亚职权主义、绝对职权主义的划分标准与方式。在证明责任一章中，张卫平教授将大量外国（主要是德国和日本）的学说介绍入境。如待证事实分类说、基础事实说、特别要件说、因果关系说、完全性说等，并极力地推崇德国诉讼法大师罗森贝克提出的规范说。罗森贝克教授独创性地从法律规范相互之间的关系中发现分配证明责任的原则，提出当事人对某种权利产生的事实和防碍权利产生或使已经产生的权利复于消灭的事实在某诉讼争议事实处于真伪不明的状态时须加以证明，否则将有可能承担由此产生的不利后果。同时，张卫平教授也介绍了学界对于规范说的批判，并将危险领域说和盖然性说等证明责任分配新说加以补正。书的整个论述十分完整，既论点鲜明，又具有衡平美与对称美。可谓国内对证明责任这一民事诉讼核心问题研究中最前沿、最全面的论述，可谓之经典。
在制度研究部分，作者侧重于民事诉讼各具体制度的程式与运作，关注近年来民事诉讼法学界瞩目的具体制度构建与实践问题。如集团诉讼的结构与法理、自认制度构建的理论分析、民事诉讼失权研究、代位诉讼研究等问题。
张卫平先生的个人经历十分的丰富。他当过“知识青年”，参加过大队劳动，当过读报员，开过拖拉机，做过工厂学徒，当过业余故事员。后来步入法学之门，从讲师破格提升为正教授。在西南政法期间，张老师担任过《现代法学》的主编，1993年东渡日本，在东京大学法学部著名诉讼法专家高乔宏志教授的指导下进修，1997年“下海”，当过大公司的法律首席顾问，1999年转战清华，完成其大学毕业后最大的一次“战略转移”。如此丰富的经历，使得张老师在学术和实务两个方面均取得了较大的成就。此书正是这些年张卫平先生学术成就的一个缩影。此书在法学专业学生网上投票评选十大诉讼法之“宝典”中占有一席之地，可笔者认为此书的学术价值还远远不只此种认可的程度和范围。在当今民事诉讼法理论专著中，还鲜有论述能超过此本著作中对民事诉讼法理和制度构建的论述，故吾极力推荐此书，并将张卫平教授这本理论著作视为中国民事诉讼法学界的“宝典”级著作，值得细读珍藏。



山东省枣庄市人民政府


枣庄市人民政府关于印发《枣庄市交通工程质量监督管理办法》的通知

枣政发[2008]82号


各区（市）人民政府，枣庄高新区管委会，市政府各部门，各大企业：
　　现将《枣庄市交通工程质量监督管理办法》印发给你们，望认真遵照执行。



　　二○○八年十二月十八日



　　枣庄市交通工程质量监督管理办法

　　第一条 为加强交通工程质量监督管理，保证工程质量，根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国港口法》及国务院《建设工程质量管理条例》等法律法规，结合枣庄实际制定本办法。
　　第二条 枣庄市行政区域内从事交通工程建设活动，对交通工程质量实施监督，适用本办法。
　　本办法所称交通工程，是指经区（市）级以上相关机构立项的公路工程、水运工程及其附属设施。
　　第三条 枣庄市交通局是全市交通工程质量监督的行政主管部门，其所属的交通工程质量监督机构（以下简称交通质监机构）具体实施交通工程质量的监督管理工作。
　　第四条 交通建设工程从业单位（建设、勘察、设计、施工、监理、试验检测以及相关设备、材料供应单位）依法承担交通建设工程质量责任，接受、配合交通行政主管部门及所属交通质监机构的监督检查，不得拒绝或阻碍。
　　第五条 市交通质监机构的主要职责：
　　（一）负责国省道路网新建改建、农村公路（含县乡路）、地方小型建设项目及省交通厅基本建设工程质量监督站监督范围以外的公路、水运工程的质量监督工作；
　　（二）负责辖区内公路、水运工程监理工作的监督管理；
　　（三）负责辖区内公路、水运工程试验检测工作的监督管理；
　　（四）受理辖区内交通建设工程质量问题的举报，参与交通建设工程质量事故的调查处理；
　　（五）负责所监督项目的交工质量检测和质量鉴定工作；
　　（六）承办上级交通行政主管部门和省交通质监机构委托的其他工作。
　　第六条 交通质监机构实施质量监督检查的依据：相关法律、法规、规章和国家现行的技术标准、规范及有效合同协议书等。
　　第七条 交通质监机构应建立健全监督检查制度，配备结构合理的专业人员和必要的检测设备。
　　第八条 交通工程质量监督期是指从签发《交通建设工程质量监督通知书》之日到交通工程竣（交）工质量鉴定止。
　　第九条 建设单位在办理施工许可证前30日，到交通质监机构办理质量监督手续。同时应提供以下资料：
　　（一）工程质量监督申请书；
　　（二）工程项目审批文件；
　　（三）从业单位资质证明材料；
　　（四）工程施工合同协议书副本、监理服务协议书副本和监理工作计划；
　　（五）批准的设计文件和施工图纸；
　　（六）工地试验室仪器清单，人员资格证书等；
　　（七）其他相关材料。
　　多个农村公路项目可集中统一申请工程质量监督手续。
　　第十条 交通质监机构自收到质量监督申请资料之日起15日内核实完毕，签发《交通建设工程质量监督通知书》，明确监督计划和具体监督人员。
　　第十一条 工程施工阶段，交通质监机构按照监督计划和《交通建设工程质量监督通知书》的要求开展以下质量监督工作：
　　（一）施工、监理单位主要人员到位情况；
　　（二）施工、监理单位试验检测设备、试验方法、试验数据、试验频率等；
　　（三）施工单位在工程实施过程中的质量行为是否符合工程建设强制性标准和技术规范的要求，进入施工现场的原材料、半成品、成品和设备的质量，工程检测资料的真实性、完整性、规范性等情况；
　　（四）监理单位监理工作程序、工作标准，对隐蔽工程和关键部位的旁站以及对各施工工序的质量检查情况；
　　（五）交通质监机构对工程实体质量进行现场监督检查时，重点检查质量薄弱环节和涉及结构强度及稳定性的重要指标，填发《交通建设工程质量监督抽查意见通知书》，检查结果作为质量评定的依据；
　　（六）交通质监机构对检查中发现的问题，应当及时以书面方式通报有关单位。对一般质量管理问题和一般质量缺陷，责令限期整改；对不合格工程，责令限期返修；对违法的质量行为依法予以纠正。存在问题的单位应当按要求进行整改、返修；建设单位须将整改结果报交通质监机构。
　　第十二条 交通质监机构履行质量检查职责时，有权采取下列措施：
　　（一）要求被检查单位提供有关工程质量的文件和资料；
　　（二）进入被检查单位的施工现场检查；
　　（三）使用被检查单位的检测设备，要求被检查单位对工程质量进行复查；
　　（四）发现有影响工程质量问题时，责令改正；
　　（五）其他措施。
　　第十三条 交通工程交工验收前，交通质监机构应当对工程质量进行检测并出具检测意见。
　　第十四条 交通工程竣工验收前，交通质监机构对工程质量进行质量鉴定并出具质量鉴定报告。
　　第十五条 未经交通质监机构质量鉴定或质量鉴定不合格的项目，不得组织竣工验收。
　　第十六条 交通质监机构可以委托具备资格的试验检测单位对交通工程质量进行检测，试验检测单位对所检测的数据负责。
　　第十七条 交通行政主管部门应当为交通质监机构提供必要的工作条件和经费。
　　建设单位应当按国家、省有关规定缴纳项目质量监督费。
　　质量监督费应单独立账，专款专用，任何单位和个人不得挤占和挪用。
　　第十八条 交通质监机构工作人员应恪尽职守、秉公办事、清正廉洁。
　　与被监督对象有利害关系的质监人员，应当回避。
　　第十九条 违反本办法的，由交通行政主管部门按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国港口法》及国务院《建设工程质量管理条例》等相关法律法规依法予以处罚。
　　第二十条 交通质监机构工作人员在工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　交通质监机构不按相关法律法规履行交通工程质量监督职责、承担质量监督责任的，由交通行政主管部门视情节轻重，依法责令整改或给予警告。
　　第二十一条 当事人阻碍交通质监机构进行监督检查的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处理。
　　第二十二条 本办法自2009年1月1日起施行。