对于“二奶继承”案件的一点再反思
徐州师范大学法律政治学院 2002级法学 刘炳杰 邮编：210004
这个当年引起学界和实务界广泛讨论的案件今天在审视时，我发现我当时对这个案件的看法是有必要进行修正的。因为当时刚学法学不久，而且，我当时法学素养的不高，所以，当年我对该案件的评论是不理性的。今天，我在这里想重新发表我的个人的一点看法。
一、法律的不明确性和法官对法律的解释
1、法律的不明确性问题
法律的明确性问题是有争议的。众所周知，但是随着时间的流逝和社会的变迁，法律可能会发生不明确性。
我们应该明白法律的明确性是相对性的，在某一个历史时期，它可能是明确的，但是正如我上文所说的随着时间的流逝和社会的变迁，法律可能会发生不明确性。这种不明确性可能是全部的不明确性（我称之为“绝对的不明确性”），也可能够是对部分案件处理的不明确性（我称之为“相对的不明确性”）。
2、当法律发生不明确性时，我们该怎么办？也许，我们的方案很多，有人认为可以修订法律，有人认为可以对法律进行司法解释，等等。我认为这些都是不失为好办法。但是，我有个问题“如果法律来不及进行修正该怎么办？”，众所周知，由于大陆法系的成文法的特点和立法技术等因素的影响，法律不可能朝令夕改，否则，法律就会失去法律的权威性。所以，对于来不及进行立法修正时，我们就只能够寄托于司法解释或立法解释对法律漏洞进行弥补了。
对于司法解释是否能够包括法官对法律进行解释，法官是否有权利对法律解释，我认为这是个问题。法律人也许都知道大陆法系由于成文法的习惯（虽然我国不是大陆法系国家，但在这方面是相同的），所以，我们的现实和法律是不允许法官对法律进行解释的。如果法官对法律进行解释，那么，他（她）就是违法的。也许，法律人不会忘记李慧娟法官主审“洛阳种子”一案吧。
但是，我们现实审判实践是什么情况呢？我是不敢多猜的，我甚至是无处调查的。因为以上的原因，我想没有任何一个法官会在大家面前说“我在审判时对法律进行解释，然后再审判”。我曾经认识一个法官，他曾经私底下对我说“在现实审判中如果我不对法律先进行自己的解释，我是无法进行判决的，法律中有很多是不明确的”。为了印证他的话，他还举了个例子，他问我：“我国刑法规定了盗窃三次以上的，以盗窃罪处罚。那你认为什么是‘三次’？如果一个人他在一天内在一个居民区连盗窃三户人家，但是，盗窃金额未达到法律规定的数额，那么，我们是否能够认定为盗窃罪？如果可以认定，那么对于盗窃三辆自行车我们是对起进行劳动教养的处罚，我们又怎么进行解释呢？他也是盗窃三次啊！”当时，我是不能回答的，的确，我国法律对这方面没有解释，“两高”和全国人大也未作过这方面的解释。当时，我的心情可以用哈姆雷特的一句话来概括：“To be ,or not to be. That't a problem !"
对于这个矛盾如何解决？我虽然不敢说“存在即合理”，但是，我可以说“存在即有它存在的理由”。也许，有人会说，我们是不能够给法官对法律进行解释的权利的，因为他们素质是普遍不高。给他们法律解释的权利，可能会导致司法权利的滥用等副作用。对法官是素质普遍不高的判断毫无疑问是正确的，但是，不容忽视的问题是司法实践普遍存在法官的解释。只不过，他们都是在地下，而非在阳光下罢了。你现实法律不允许，难道我就不能够私下解释了吗？我不说的话，谁又能够对我指指点点呢？他们应该不会像李慧娟法官主审“洛阳种子”一案中那样写判决书的。也许，我的这个猜测就是中国法官内心的想法吧。
看来，这个问题是该好好解决了，我们不能够再遮遮掩掩了，法官的地下解释生活是不好受的。我的观点是赋予法官一定的法律解释权力。为什么呢？我认为，既然我们现在连禁止都没用，而且，司法实践又需要，那么我们似乎没有必要钳制。否则，那简直是自欺欺人，就会有掩耳盗铃之嫌疑。但是，问题是到底赋予法官多大的权力和多大的范围？我上面已经说过了，只能够是“一定”，这里当然是有权力的范围和解释的对象范围的限制了。但是，因为限于篇幅，所以，在这里，我是不打算展开讨论的。我在这里只是想起到抛砖引玉。
二、在本案件中，法官是否维护了“公序良俗”的原则？
在这个案件审理中，法官知道如果按照现有的对《合同法》、《继承法》等法律中法条的认识来审理的话，那么，毫无疑问，本案中的遗赠关系是合法的。从而，法官应该判决本案中的原告（二奶）胜诉。但是，法官更加清楚，如果那样，广大人民群众不会答应。而且，社会的善良风俗会遭受严峻挑战，可能会变得“人心不古”。众所周知，法律的功能有一个是为了维护社会秩序，而非对社会秩序的破坏。任何对社会秩序破坏的法律难道我们能够认为是正义的吗？在反复思考下，法官明白了这个道理，从而引用了“公序良俗”的原则来对法律进行了一次解释。看来，抛开法官是否有权力对法律进行解释的问题不谈，看来，法官在本案中是有必要对法律进行解释的。
但是，我想知道法官有没有实现“公序良俗”的原则呢？我想，也许，法庭当时宣布判决时群众的阵阵掌声也许能够回答我这个问题吧！
三、由本案引发一个题外话——“非法同居”这一提法是否还有市场？
随着最近几年人权思想的进步和提高，“非法同居”似乎失去了原有的市场。我的老师和同学很少再用这一提法，甚至有同学认为之一提法本身就是错误的。那么，“非法同居”这一提法真的像他们想的那样是错误的吗？“非法同居”这一提法是否还有市场呢？
本案中的情况可以归结为“婚外恋”，当事人之间的同居可以说是违反了《婚姻法》中关于夫妻法律关系的规定。如果我们不说它是“非法同居”的话，难道我们要说是“合法同居”？
山西省人民政府关于修改《山西省环境污染防治设施管理办法》的决定
山西省人民政府
山西省人民政府关于修改《山西省环境污染防治设施管理办法》的决定
山西省人民政府令第99号
现发布《山西省人民政府关于修改〈山西省环境污染防治设施管理办法〉的决定》，自发布之日起施行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，决定对《山西省环境污染防治设施管理办法》作如下修改：
一、将第十五条、第十六条合并作为第十五条，修改为：“违反本办法有关规定，按下列规定予以处罚：
（一）拒绝环境保护行政主管部门或者其他依法具有环境保护监督管理权的部门对环境污染防治设施进行检查或者在被检查时弄虚作假的，责令限期改正，并处三百元以上三千元以下罚款。
（二）违反本办法第九条规定，造成大气或水污染事故的，对单位处一万元以上五万元以下罚款，造成重大经济损失的，按照直接损失的百分之三十计算罚款，但最高不得超过二十万元；情节较重的，对有关责任人员由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
违反本办法第九条规定，造成固体废物污染事故的，对单位处十万元以下罚款；造成重大经济损失的，按照直接损失的百分之三十计算罚款，但最高不超过五十万元；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者政府主管机关给予行政处分。
（三）违反本办法规定，未经环境保护行政主管部门批准，擅自拆除或闲置大气、噪声污染防治设施，污染物排放超过规定标准的，责令限期改正，并处五百元以上三万元以下罚款。
（四）违反本办法规定，擅自关闭、闲置或者拆除固体废物污染环境防治设施或场所的，责令限期改正，并处五万元以下罚款。
二、将第十七条改为第十六条。
三、将第十八条修改为“本办法规定的责令限期改正和罚款由环境保护行政主管部门实施”，作为第十七条。
以下各条序号依次改为第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条。
本决定自发布之日起施行。
《山西省环境污染防治设施管理办法》根据本决定作相应的修正，在《山西政报》上重新发布。
山西省环境污染防治设施管理办法
（1990年9月22日山西省人民政府发布 1997年10月25日根据《山西省人民政府关于修改〈山西省环境污染防治设施管理办法〉的决定》修正发布）
第一条 为加强环境污染防治设施（以下简称防治设施）的管理，保证防治设施有效地运行，根据《中华人民共和国环境保护法》及有关法律和法规的规定，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称防治设施，是指为防治环境污染而建设的各种处理、净化、控制和综合利用污染物及防治其他公害的设施。
第三条 本办法适用于本省范围内一切单位的防治设施。
第四条 各级人民政府应当把防治设施的管理纳入环境保护目标责任制，并作为一项重要的考核内容。
第五条 各级人民政府的环境保护部门，是对防治设施实行统一监督检查的机关。被检查单位必须如实反映情况，提供资料，不得拒绝或妨碍检查工作的正常进行。
各级人民政府的行业主管部门，应当对本部门所属企业的防治设施进行管理和监督。
第六条 拥有防治设施的单位，应制定考核指标，将防治设施的管理纳入本单位的管理体系。
第七条 所有防治设施应由本单位填报登记表，经行业主管部门审核和环境保护部门审批合格后，领取防治设施合格证（以下简称合格证）。
第八条 行业主管部门每年应对取得合格证的防治设施进行复查，环境保护部门可视情况随时抽查。经复查或检查不合格的，责令其限期达到合格标准，期满仍不合格的，由原发证机关收回合格证。
第九条 拥有防治设施的单位应做到：
（一）经防治设施处理后排放物达到国家或地方规定的排放标准，或者防治设施的实际处理能力和污染物的排放浓度达到防治设施的设计要求；
（二）防治设施与产生污染物的相应设施同时运转，同等维护；
（三）有专门操作防治设施的人员和管理人员，有健全的岗位责任制、设备维修保养制度、操作规程、监视监测等制度；
（四）建立防治设施日常运行情况记录台帐，并按规定定期向行业主管部门和环境保护部门填报污染防治设施运行情况表。
第十条 须暂停、拆除、闲置、改造或更新的防治设施应经行业主管部门审核后报环境保护部门审批。
第十一条 防治设施因事故停止运转，应立即采取措施排除故障，并在二十四小时内向行业主管部门和当地环境保护部门报告情况。防治设施停运可能使环境受到严重污染的，应立即停止排放污染物。
第十二条 各级人民政府的环境保护部门，负责辖区内防治设施的监督检查，其主要职责是：
（一）发放防治设施合格证，并组织年度复查工作；
（二）对防治设施的运转和使用情况进行监督检查；
（三）负责建立辖区内防治设施档案。
第十三条 各级人民政府行业主管部门，负责本系统的防治设施监督管理工作，其主要职责是：
（一）制定本系统防治设施管理和考核办法，并组织实施；
（二）监督本系统防治设施的运行情况，并负责年度复查；
（三）指导、帮助所属单位解决防治设施管理工作中的有关问题。
第十四条 有下列事迹之一的单位和个人，由各级人民政府的环境保护部门和有关部门给予表彰和奖励：
（一）在防治设施管理工作中成绩突出的；
（二）保持防治设施的正常运转，治理效果显著的；
（三）对防治设施进行重大革新、改造、效益显著的；
（四）积极研究、推广新型防治设施，为减少污染物排放贡献突出的。
第十五条 违反本办法有关规定，按下列规定予以处罚：
（一）拒绝环境保护行政主管部门或者其他依法具有环境保护监督管理权的部门对环境污染防治设施进行检查或者在被检查时弄虚作假的，责令限期改正，并处三百元以上三千元以下罚款。
（二）违反本办法第九条规定，造成大气或水污染事故的，对单位处一万元以上五万元以下罚款，造成重大经济损失的，按照直接损失的百分之三十计算罚款，但最高不得超过二十万元；情节较重的，对有关责任人员由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
违反本办法第九条规定，造成固体废物污染事故的，对单位处十万元以下罚款；造成重大经济损失的，按照直接损失的百分之三十计算罚款，但最高不超过五十万元；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者政府主管机关给予行政处分。
（三）违反本办法规定，未经环境保护行政主管部门批准，擅自拆除或闲置大气、噪声污染防治设施，污染物排放超过规定标准的，责令限期改正，并处五百元以上三万元以下罚款。
（四）违反本办法规定，擅自关闭、闲置或者拆除固体废物污染环境防治设施或场所的，责令限期改正，并处五万元以下罚款。
第十六条 对享受豁免待遇的拨改贷环境污染治理项目，其防治设施建成后半年内不能正常运转的，除按本办法有关规定处罚外，由原豁免单位取消其豁免资格，收回拨改贷资金。
第十七条 本办法规定的责令限期改正和罚款由环境保护行政主管部门实施。
第十八条 对单位的罚款，由受罚单位在自有资金中支付；对个人的罚款，由受罚者本人承担。
罚款一律上交财政，纳入财政环境保护专项资金，由环境保护部门按有关规定安排使用，不得挪作他用，受同级财政部门监督。
第十九条 违反本办法受到处罚的单位，不免除其承担缴纳排污费、超标准排污费和法律、法规规定的其他责任。
第二十条 各级人民政府的环境保护部门和其他有关部门的工作人员，违反本办法，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，应给予行政处分。
第二十一条 本办法由山西省环境保护局负责解释。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。
1997年10月25日
