云南省村民委员会选举办法
云南省人大常委会
云南省村民委员会选举办法
（1999年12月28日云南省第九届人民代大会常务委员会第13次会议通过 2013年3月28日云南省第十二届人民代表大会常务委员会第2次会议修订 2013年3月28日云南省第十二届人民代表大会常务委员会公告第4号公布 自公布之日起施行）
第一章 总则
第一条 为了规范村民委员会选举工作，保障村民依法行使选举权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 村民委员会的选举，应当依法进行，坚持公开、公平、公正的原则。
第三条 村民委员会3年任期届满后，应当在3个月内进行换届选举。因特殊原因不能按时换届选举的，由乡级人民政府报县级人民政府批准，最迟在6个月内完成。
村民委员会主任、副主任和委员，由村民采取差额和无记名投票的方式直接选举产生，可以连选连任。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。
第四条 村民委员会的换届选举工作由省人民政府统一部署。各级人民政府应当加强对村民委员会换届选举工作的组织、指导，具体工作由同级人民政府民政部门负责。
第五条 各级人民政府组织、指导村民委员会换届选举工作所需经费纳入本级财政预算。
村民委员会进行换届选举时所需费用，从村集体经济收益中列支；确有困难的，由县级以上人民政府给予补助。
第六条 中国共产党在农村的基层组织依法领导和支持村民委员会进行换届选举，保障选举工作顺利进行。
第七条 县级以上人民代表大会常务委员会和乡级人民代表大会，应当依法加强对村民委员会换届选举工作的监督。
第二章 选举工作机构
第八条 村民委员会任期届满的村应当成立村民选举委员会。村民选举委员会由5至11人的单数组成，其中主任1名，副主任1至2名。
村民选举委员会成员由村民会议、村民代表会议或者村民小组会议推选产生，推选方式和具体名额由村民会议或者村民代表会议确定。推选工作由村民委员会主持；村民委员会不能主持的，由乡级人民政府确定或者委派主持者。
村民选举委员会成员被提名为村民委员会成员候选人的，应当退出村民选举委员会。其缺额按照原推选结果依次递补，也可以另行推选。
第九条 村民选举委员会的职责：
（一）主持村民委员会的选举；
（二）宣传、执行有关选举的法律、法规，解答选民询问，受理选民申诉；
（三）拟定选举工作实施方案、选举细则，提请村民会议或者村民代表会议讨论通过后公布；
（四）确定和培训本村选举工作人员，登记选民，审查、确认选民资格，公布选民名单，发放选民证；
（五）公布选举方式、选举日和投票时间、地点；
（六）依法组织产生候选人，公布候选人名单，组织候选人介绍履行职责设想；
（七）组织投票和计票，确认、公布选举结果；
（八）总结、上报选举情况，整理、移交选举档案；
（九）办理有关选举工作的其他事项。
村民选举委员会任期自推选产生之日起至村民委员会完成工作移交之日止。
第三章 选民登记
第十条 年满18周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权，但是依法被剥夺政治权利的人除外。村民的年龄计算以本村的选举日为截止时间，出生日期以居民身份证记载的日期为准；没有居民身份证的，以户口簿记载的日期为准。
第十一条 选民登记采取选民到选民登记处登记与选举工作人员上门登记相结合的方式进行。不在本村居住的选民，可以委托其他选民进行登记。
第十二条 村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的选民名单：
（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；
（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；
（三）户籍不在本村，在本村居住1年以上，本人提出书面申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。
已在户籍所在地或者居住村登记参加选举的村民，不得再参加其他地方村民委员会的选举。
第十三条 有下列情形之一的，不列入参加选举的选民名单：
（一）精神病患者不能行使选举权利的；
（二）本人以信函、邮件、短信等方式明确表示不参加选举的；
（三）登记期间不在本村居住，告知后在规定期限内未表示参加选举的。
第十四条 村民选举委员会应当在选举日20日前将参加选举的选民名单张榜公布。
村民对公布的选民名单有异议的，应当自名单公布之日起5日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起3日内作出处理决定，并公布处理结果。
村民选举委员会应当在选举日3日前发放选民证。
第四章 候选人的产生
第十五条 村民委员会成员的候选人由选民直接提名。提名可以采取单独、联名或者自我提名的方式进行，提名的人数不得超过应选人数。
选民应当从全体村民利益出发，推荐奉公守法、品行良好、公道正派、热心公益、具有一定文化水平和工作能力的村民为候选人。
提名的候选人中应当有妇女成员，多民族村民居住的村应当有少数民族的成员。
第十六条 村民选举委员会对被提名的候选人进行资格审查后，按照主任、副主任正式候选人人数分别比应选人数多1人、委员正式候选人人数比应选人数多1至2人的数额，以提名得票多少的顺序确定正式候选人。
被提名的候选人票数相等且超过前款规定的差额数时，由选民就票数相等的候选人进行再次提名，按照得票多少的顺序确定正式候选人。
第十七条 村民选举委员会应当在选举日7日前将正式候选人名单分别按照得票数由高到低的顺序张榜公布，票数相同的按姓名笔画顺序张榜公布。
正式候选人要求退出选举的，本人应当在选举日3日前向村民选举委员会提出书面申请，村民选举委员会同意退出的，其候选人缺额从其他已提名的候选人中按照得票数由高到低的顺序依次递补，并张榜公布。
依法确定的村民委员会成员正式候选人，任何组织或者个人不得调整或者变更。
第十八条 村民选举委员会应当组织正式候选人在指定场所与选民见面，介绍履职设想，回答选民提出的问题。
正式候选人介绍履职设想时应当实事求是，不得对其他候选人进行人身攻击。
第五章 选举程序
第十九条 选举村民委员会应当召开选举大会进行。为了便于居住分散的村民投票，可以增设投票站。
选举大会会场和投票站均设发票人、登记人、公共代笔人各1人，监票人2人；选举大会会场同时设唱票人1人，计票人2人。村民委员会成员正式候选人及其近亲属不得担任上述人员。
选票由乡级人民政府统一印制，加盖村民选举委员会印章。
第二十条 村民委员会成员的选举，可以一次性投票选举主任、副主任和委员；也可以分次投票，先选主任，再选副主任，最后选委员。
分次投票的，主任候选人未当选时，可以作为副主任的候选人；副主任候选人未当选时，可以作为委员的候选人；不受本办法第十六条第一款规定差额数的限制。
具体投票方式由村民选举委员会确定，但不能从当选的委员中推选主任、副主任。
第二十一条 村民选举委员会应当在选举日7日前张榜公布选举方式、投票时间和地点，以及发票人、登记人、公共代笔人、监票人、唱票人和计票人等选举工作人员名单。
第二十二条 选举大会会场和投票站应当设立秘密写票处。
投票前，村民选举委员会应当向选民说明写票方法和其他注意事项，公开检验票箱，粘贴封条。
乡级人民政府应当派员到选举大会会场给予指导。
第二十三条 选民凭选民证参加选举。选民对于正式候选人可以表示赞成，可以表示反对，可以弃权，也可以另选其他选民。
选票由选民本人填写。本人不能填写的，可以委托公共代笔人或者正式候选人以外的选民代为填写。代为填写选票不得违背委托人的意愿。
选民外出或者因其他特殊原因不能参加投票的，经村民选举委员会同意，可以在选举日15日前以信函、邮件、短信等方式委托本村有选举权的近亲属或者其他村民代为投票。
村民选举委员会应当在选举日10日前张榜公布委托人、受委托人的名单。
第二十四条 投票结束后，投票站的票箱应当加封，并由该投票站的监票人、发票人及时将票箱集中到选举大会会场。
选举大会会场的监票人、唱票人、计票人应当在当日内核对选举大会会场和投票站的选票，公开唱票和计票。
第二十五条 收回的选票等于或者少于发出的选票的，选举有效；多于发出的选票的，选举无效。
选票上所选的人数，等于或者少于应选人数的，选票有效；多于应选人数的，选票无效。
选票内容全部无法辨认的，经村民选举委员会确认，选票无效；选票部分内容无法辨认的，经村民选举委员会确认，无法辨认的部分无效。
统计选票时，选民委托其他选民代为投票的，作为选民参加投票计算。无效票计入选票总数。
第二十六条 选举村民委员会，选民过半数参加投票的，选举有效。候选人或者其他选民获得的赞成票超过参加投票选民半数的，始得当选。
获得过半数赞成票的人数多于应选人数时，以得赞成票多的当选。如票数相等不能确定当选人时，应当在当日或者次日就得票数相等的人再次进行投票，以得赞成票多的当选。
获得过半数赞成票的人数少于应选人数时，不足的名额应当在当日或者次日另行选举。另行选举时，根据差额选举数的规定，从未当选人员中得赞成票多少的顺序确定候选人，重新进行投票，以得赞成票多的当选，但是赞成票不得少于选票的三分之一。
第二十七条 主任、副主任的当选人中有妇女的，委员的当选人按照得赞成票多少的顺序确定；主任、副主任的当选人中没有妇女的，委员的当选人按照下列方式确定：
（一）有妇女获得过半数赞成票的，应当首先确定得赞成票最多的妇女当选，其他当选人按照得赞成票多少的顺序确定；
（二）没有妇女获得过半数赞成票的，应当在委员的应选人数中确定1个名额另行选举妇女成员，其他当选人按照得赞成票多少的顺序确定。
第二十八条 经过另行选举，村民委员会主任缺额或者村民委员会成员人数不足3人的，可以暂缺；但是最迟应当在选举结束之日起3个月内进行补选，具体时间由村民会议或者村民代表会议决定。
村民委员会主任暂缺的，由获得赞成票较多的副主任主持村民委员会工作；主任、副主任都暂缺的，由获得赞成票较多的委员主持村民委员会工作。
第二十九条 村民选举委员会确认选举结果后当场公布，向当选人颁发当选证书，并将选举结果报告单副本报乡级人民政府备案。当选证书的样式全省应当统一。
选举结束后，村民选举委员会应当封存选票，建立包括封存的选票、选民名单和选举结果报告单等选举资料在内的选举档案，交村民委员会保存。
第三十条 上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生之日起10日内向其移交村民委员会印章、账目、办公场所和办公用品、集体财务、工作档案等。
工作移交由村民选举委员会主持，乡级人民政府监督。未能按时移交的，乡级人民政府应当督促并组织移交。
第三十一条 新一届村民委员会选举产生后，村民委员会主任应当在15日内主持召开村民委员会第一次会议。
第六章 罢免、辞职、职务终止和补选
第三十二条 本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以向村务监督委员会提出罢免村民委员会成员的要求。罢免要求应当以书面形式提出，并写明罢免理由。
村务监督委员会应当向提交罢免要求的村民出具加盖印章的回执单，并在20日内主持召开村民会议，投票表决罢免要求。逾期不主持会议的，村民可以向乡级人民政府提出罢免要求，乡级人民政府应当在10日内组织召开村民会议，投票表决罢免要求。
被提出罢免要求的村民委员会成员有权出席村民会议，提出申辩意见。
第三十三条 村民委员会成员有下列情形之一的，乡级人民政府可以向村务监督委员会提出书面罢免建议：
（一）违反法律、法规，不适合继续担任村民委员会成员的；
（二）失职、渎职造成村民利益重大损失的；
（三）连续3个月以上无正当理由不参加村民委员会工作的。
第三十四条 罢免村民委员会成员的村民会议，应当有登记参加选举的村民过半数投票，并经参加投票的村民过半数通过。表决结果应当当场公布。罢免要求未能通过的，6个月内不得以同一事实和理由再次提出罢免要求。
第三十五条 村民委员会成员要求辞职的，应当提出书面申请，经村民委员会和村务监督委员会讨论通过，并向村民公布。
第三十六条 村民委员会成员在任职期间有下列情形之一的，其职务自行终止：
（一）丧失行为能力的；
（二）被判处刑罚的；
（三）被宣告失踪的；
（四）死亡的。
村民委员会成员职务终止后，村民委员会应当及时向全体村民公告。
第三十七条 村民委员会成员因为辞职、罢免、职务终止而出现主任缺额或者成员人数不足3人时，村民委员会应当在3个月内召开村民会议或者村民代表会议，按照本办法有关规定进行补选。村民委员会不能主持的，由乡级人民政府确定或者委派主持者。
补选的村民委员会成员，其任期到本届村民委员会任期届满为止。
第三十八条 村民委员会成员的罢免、辞职、职务终止和补选结果，由村民委员会报乡级人民政府备案。
第七章 法律责任
第三十九条 违反本办法规定，不按期进行选举的，由上一级人民政府责令有关县级、乡级人民政府限期组织选举，并追究主要负责人员的责任。
违反选举程序的，由乡级人民政府或者县级人民政府民政部门调查处理，予以纠正，并追究相关人员的责任。
擅自调整、变更村民委员会成员候选人，或者指定、委派、撤换村民委员会成员或者停止其工作的，由行为人所在单位或者上级机关予以纠正，并给予处分。
第四十条 违反本办法规定，在选举村民委员会成员中有下列行为之一的，由乡级、县级人民政府组织有关部门调查核实，并依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）使用暴力、威胁、欺骗、贿赂等不正当方式妨害村民行使民主权利的；
（二）伪造选票或者选举文件、毁坏选票或者票箱、谎报或者瞒报选举结果的；
（三）对检举选举中的违法行为或者对村民委员会成员提出罢免要求的村民进行打击报复的。
候选人在选举过程中实施或者指使他人实施上述行为的，由村民选举委员会取消其候选人资格；已当选的，由乡级人民政府宣布其当选无效。
第四十一条 各级人民政府、民政部门或者其他国家机关的工作人员，对违反本办法行为的举报和反映，未及时受理或者依法查处，造成严重后果的，依法追究法律责任。
第八章 附则
第四十二条 本办法自公布之日起施行。
中国证券仲裁制度略论
周成泓
摘要：证券仲裁有着诉讼所不具有的优势，这是它得以产生的原因。由于缺乏法律依据、成本较高及诉讼和行政处理方式长期居于垄断地位三个方面的原因，我国的证券仲裁仍处于起步阶段。解决的办法有三，即，设置相关的证券仲裁机构，制定示范性的证券仲裁规则，在证券业内开展仲裁的倡导和推荐工作，营造诉诸仲裁的氛围。
关键词：中国证券仲裁；产生原因；现状；改革
目前，中国证券争议法律解决途径主要有民事侵权赔偿诉讼、证券仲裁与调解三种，三者之中，证券仲裁一致未得到广泛采用。与此相反，在美国等经济发达国家，证券争议主要是依靠证券仲裁解决的。为与国际接轨，笔者以为，应当对我国的证券仲裁制度予以改革和完善。
一、证券仲裁概述
（一）证券仲裁的概念及其历史沿革
证券仲裁，是指平等主体的当事人之间就发生在他们之间的有关证券的合同权益争议或其他财产权益争议，依据事先或事后达成的仲裁协议，将争议提交给仲裁机构，由其依照一定的程序进行裁决的制度。
证券仲裁制度是随着证券市场的发展而逐步产生的。由于证券法是公私混合法，涉及公共金融秩序与社会安定问题，所以早期判例认为证券纠纷并不具有可仲裁性[1]。一直到1987年的Shearson/American Express, Inc. v. McMahon一案，美国联邦最高法院才确立了所有依联邦证券法律规定的请求均具有可仲裁性。自此，仲裁始开始在证券领域得以应用[2]。
自1993年起，中国大陆与香港订立协议，决定采用仲裁方式解决H股股东为一方当事人的有关争议，并指定了中国国际经济贸易仲裁委员会为大陆方的仲裁机构。1994年8月26日，国务院证券委员会颁布了证委发[1994]20号《关于指定中国国际经济贸易仲裁委员会为证券争议仲裁机构的通知》，中国证监会则以证监发字[1994]139号文的形式发布了《关于证券争议仲裁协议问题的通知》，推荐采用仲裁方式解决证券争议，2004年初中国证监会和国务院法制办向各地印发了《关于依法做好证券、期货合同纠纷仲裁工作的通知》，并与该年3月17日召开了“证券期货仲裁工作会议”，对运用仲裁方式解决证券期货合同纠纷的工作进行了系统的研究和部署[3]。自此，中国的证券仲裁制度已在全国范围内初步建立。
（二）证券仲裁的产生原因
证券民商事纠纷的解决方式主要有诉讼、仲裁与调解三种。 三者之中，调解由于完全依靠当事人双方的协商，不具强制性，故而作用较为有限。诉讼虽然是最为重要的解纷方式，但它存在以下不足：1.受案范围有限，仅限于虚假陈述引发的民事赔偿案件，对于内幕交易、非法关联交易、操纵市场等无能为力；2.证券诉讼中的“证券”仅指在特定证券市场上发行以及通过特定方式转让的证券，对于因在国家批准设立的证券市场以外进行的交易、在国家批准设立的证券市场上通过协议转让方式进行的交易引发的民事诉讼，并无法律予以规定；3.受理诉讼以行政前置程序或刑事判决为依据，加大了中小投资者证券诉讼的难度以及维权成本；4.因果关系的证明适用“谁主张谁举证”的举证原则，不利于保护处于弱势地位的中小投资者；5.损失计算标准太低，民事赔偿责任的承担以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限，仅赔偿直接损失，而不包括间接损失；6.法官的职业素质、专业水准及独立性堪忧[4]。
较之以诉讼，仲裁具有一系列优点，主要有：1.仲裁具有较大的自主性和灵活性，表现在三个方面：一是仲裁的依据来自当事人的协议约定，而非国家的强制力；二是在仲裁协议中，当事人可以在仲裁规则容许的范围内约定提交仲裁的争议范围，可以自主选择仲裁员、约定审理的程序、方式和地点；三是当事人可以约定适用的法律，仲裁庭也可以依据国家惯例、行业惯例及公平合理原则对案件作出判断。2.仲裁具有较强的专业性。很多商事争议具有很强的专业性和技术性，这就要求裁判人员具有相应的专业理论和经验。3.仲裁具有较好的保密性。民商事争议常常涉及到一些对企业发展至关重要的商业秘密，仲裁以不公开审理为原则，具有较强的保密性，符合当事人对争议保密的需要[5]。4.仲裁具有高效性：一是仲裁坚持一裁终局的原则，故所用时间较短，节约了费用，也减少了市场变化带来的不利因素；二是仲裁坚持自主性原则，采取了比较灵活的审理制度，当事人可以自主选择仲裁程序，可以协议决定省略某些程序，程序的机动性使得每一个案件的审理期限相对较短，从而使争议的解决更为快捷。
综上，摒弃刻板、繁冗的诉讼方式，选择温和、灵活的仲裁方式成为证券争议双方的理性体现。
二、中国证券仲裁的现状及其原因
如上所述，证券仲裁具有一系列优点，有利于解决纠纷，而我国目前的情况正好相反，过多的案件堆积在并不具备相应知识及能力的法官面前，仲裁机构却门可罗雀。据统计，10年中，中国国际经济贸易仲裁委员会受理的仲裁案件不足20起。而尽管法院从2002年才开始受理有关虚假陈述引发的证券侵权民事赔偿责任，仅当年各地法院就受理了近900件诉上市公司信息欺诈案件，而且案件数量还呈快速增长态势[6]。这种鲜明的反差不能不发人深省。笔者以为，产生这种现状的原因主要有：
1.证券仲裁缺乏法律依据。相关法律规范是证券仲裁发展必不可少前提条件。但时至今日，我国证券仲裁的法律框架仍比较薄弱。目前我国证券仲裁的法律依据有：（1）《中华人民共和国仲裁法》。该法是所有仲裁事务的根本大法，其许多原则性的规定对于仲裁具有基础性的作用，并为各行各业的仲裁事务规定了基本的框架。但是，该法本身是宏观性的法律，对证券仲裁的指导作用有限。（2）1993年颁发的《股票发行与交易条例》。该条例第79条、80条规定，与股票的发行或交易有关的争议，当事人可以按照协议的约定向仲裁机构申请仲裁，第一次以行政法规的形式对证券仲裁作了规定。（3）1994年《到境外上市公司章程必备条款》第163条规定到香港上市的公司发生了证券争议应当提交仲裁。（4）《关于证券争议仲裁协议问题的通知》。该通知是1994年证监会发布的，规定了证券经营机构之间以及证券经营机构与证券交易所之间因股票的发行或交易引起的争议必须采取仲裁方式解决。
但是，遗憾的是，上述法律法规都仅就一些原则性问题和证券仲裁的某些侧面作了一些规定，其适用的范围较为有限，不能从全局出发综合考虑证券仲裁的各种问题，也没有为证券仲裁设计出适合其特点的思路，更没有制定出统一的仲裁体系和规则。其次，这些法律法规都是十多年以前颁布的，其着眼点是解决当时出现的问题，已经跟不上今天的形势了。再次，除了《仲裁法》以外，其他法律依据的层级都较低，其权威性不足以全面支持证券仲裁。因此，笔者认为，截至目前，我国的证券仲裁还没有形成自己独立的法律体系。
2．证券仲裁的成本较高。上述法律法规均指定中国国际经济贸易仲裁委员会为证券纠纷的仲裁机构，这就决定了仲裁地点只能在北京、上海和深圳。然而，证券经营机构和投资者散布于全国各地，一旦发生争议，则仲裁将会耗时耗力耗财；并且，在该机构仲裁，程序比较复杂，费用也较高，这些都决定了证券仲裁的成本较为高昂。
3.诉讼和行政解决方式处于垄断地位，诉诸仲裁还未能形成一个氛围。由于重刑轻民的传统思维影响，长期以来法院和行政机关一直是争议解决的主要手段，作为民间性争议解决机制的仲裁自然得不到重视。不仅理论界对其研究不深入，相关的研究成果较少，实践中的案例也不为人所知，普通投资者对其还很陌生，没有形成一个依靠仲裁解决纠纷的大气候。
三、中国证券仲裁制度的改革和完善
问题的解决办法自然应当依照产生它的原因来寻求，笔者认为应当从以下几个方面来完善我国的证券仲裁制度。
1.制定示范性的证券仲裁规则。仲裁规则是公正处理案件的依据。美国证券仲裁之所以发达，就是充分考虑了证券争议的特殊性，制定了区别于一般商业仲裁的特殊规则，从而充分体现了证券仲裁的专业性、公正性和灵活性。所以，笔者以为，我国应当借鉴美国的做法，制定诸如“证券仲裁示范规则”并加以推荐使用[7]，由当事人在仲裁时选用。这样，就可以基本实现仲裁规则的统一化和规范化，确保证券仲裁的公正性。
2.设置相关的证券仲裁机构。美国证券仲裁机构的设置区域呈现出多元化的局面，目的是为仲裁创造良好的条件，而不拘泥于统一、刻板的规定，以避免某一仲裁机构垄断仲裁业务，提高仲裁的公正性，并且切实降低仲裁的成本。在我国，在理论上，凡是依据仲裁法设立的仲裁机构都可以承担证券仲裁工作。但是，由于证券争议的复杂性和广泛的社会影响，目前不能赋予所有仲裁机构仲裁证券纠纷的职能，而应采取渐进式的做法。具体可以考虑四种方案：（1）选择一些中心城市的仲裁机构进行证券仲裁的试点工作。考虑到各地仲裁机构的现状，可以选择条件相对成熟的中心城市的仲裁机构以及中国国际经济贸易仲裁委员会先行试点，在条件成熟时再逐步推广。（2）推荐中国国际经济贸易仲裁委员会作为现阶段证券仲裁的主要机构，这是1994年我国证券仲裁起步时就已有的安排。但其不足之处在于，由于该机构位于京、沪、深三地，当事人人参与仲裁的成本较高。（3）由沪、深两地的证交所设立行业证券仲裁部门，负责其会员单位之间发生的证券争议仲裁。（4）由方案1提及的试点仲裁机构与中国证券业协会及相关分会合作进行证券仲裁工作。具体操作办法是：由仲裁机构提供组织机构和仲裁规则，由中国证券业协会向其会员单位提供指引，并负责制定、推荐可选择的格式合同，同时向仲裁机构推荐仲裁员。这种专业和行业的有机结合，不仅可以充分利用证券业协会的网络和人力资源储备，推进证券仲裁的发展，还可以提高证券仲裁的和解率以及仲裁裁决的自动履行率，具有不少优点[8]。因此，笔者以为，方案4应当成为我国目前阶段的首选。
3. 在证券业内开展仲裁的倡导和推荐工作，营造诉诸仲裁的氛围。美国证券仲裁的历史表明，证券业的有关机构和人士注重倡导和推荐证券仲裁工作，是证券仲裁得以发展、生存、壮大的必由之路。美国证券仲裁的直接产生缘由就是有关人士在设计纽约证券交易所之初即在交易所章程中规定了证券仲裁机制。另外，作为证券发行和交易监管部门的美国证券和交易委员会（SEC）对证券仲裁的鼓励、支持和推动态度也推动了证券仲裁的发展。但在我国，尽管证券业界对证券仲裁倾注了一定的注意力，中国证监会也在一些文件中提及证券仲裁，但总体而言，证券仲裁并未受到重视。证券行业对于仲裁缺乏了解，很少组织力量专门进行研究，证券仲裁规则也几乎是一篇空白。这种大气候注定了证券仲裁在我国只能是处于起步阶段。因此，在证券业内开展证券仲裁的普及、提倡、推荐和示范工作具有基础性的意义。
注释：
[1] Wilo V Swan.346 U.S.Ct 182, 98 L. Ed.1953.
[2] Mark J Astarita. Overview of the Securities Arbitration Process [EB/OL].www.seclaw.com/mja.htm, 2003-05-20.
[3]王璐.国务院法制办联手证监会拟引入证券仲裁[N].上海证券报,2003-03-11.
[4]王锐,张韶华,黎惠民.证券侵权纠纷与证券仲裁制度[J].经济问题探索,2004(5).
[5] 张斌生.仲裁法新论[M]. 厦门:厦门大学出版社,2002.64.
[6] 张韶华.证券争议:两种法律解决途径的比较分析[J].当代经济科学.2004(1).
[7] 何震,方菲.浅议美国证券仲裁制度的特征[J].武汉大学学报（社会科学版）,2003(4).
[8] 王秉乾.证券仲裁法律制度研究[D].对外经济贸易大学2004年硕士论文，34.
